Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-1654/2023;) ~ М-1565/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-193/2024             УИД 47RS0007-01-2023-002859-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Соколову Роману Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 12.12.2023 в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Соколову Р.С. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 936 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указав, что 30 сентября 2019 года с ответчиком был заключен Кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 860 000 рублей на приобретение спорного транспортного средства, который находится в залоге у банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> с Соколова Р.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 790 480,42 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 71).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что с иском не согласен (л.д. 70).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.09.2019 заключен Кредитный договор № согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 860 000 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, на срок до 02.03.2027 под <данные изъяты>. Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности в размере 17 675 рублей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в том числе с тем условием, что Договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.6-13, 14-17).

    30.09.2019 истец перечислил ответчику сумму кредита на его счет № в размере 860 000 рублей (л.д. 30).

    На основании договора купли-продажи от 30.092019 ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, за счет кредитных средств (л.д. 18-19, 20, 21, 22).

Обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью – 1 013 000 рублей (п.п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, л.д. 41оборот).

    Согласно сведениям Государственного реестра транспортных средств данный автомобиль с 01.11.2019 по настоящее время зарегистрирован за одним физическим лицом (л.д. 75). Кроме того, ответчик в телефонограмме подтвердил, что до настоящего времени является собственником спорного автомобиля (л.д. 70).

    Согласно п.п.7.1.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по Договору Заемщиком (ЗАЛОГОДАТЕЛЬ) передает Банку (ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости автомобиля, указанной в п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 16).

    Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога. Залогодатель обязан предъявить залогодержателю договор купли-продажи предмета залога и передать залогодержателю договор купли-продажи предмета залога и передать залогодержателю копию свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника автомобиля указан заемщик (п.п. 7.1.2. Общих условий).

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме (п.п.7.1.3. Общих условий).

    Согласно п.п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убыток и издержек по содержанию реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

    В случае, предусмотренных Договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убыток и издержек по содержанию реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (п.п.7.3.2. Общих условий).

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Соколов Р.С. нарушил свои обязательства не производя платежи в установленные сроки и в установленном объеме по оплате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 30-34, 35).

Требование истца о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 04.11.2021, добровольно ответчиком не выполнено в полном объеме до настоящего времени (л.д. 36, 37).

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на 07.12.2021 составляет 790 480,42 рублей, из которых: по основному долгу – 753 749,72 рублей, по процентам – 36 730,70 рублей (л.д. 35).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что настоящий договор в силу ч.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате является документов, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 12).

30.12.2021 нотариусом <адрес> Якушевской И.И. совершена исполнительная надпись, которой в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника Соколова Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года в размере 797 432 рубля 42 копейки, в том числе расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 6952 рубля (л.д. 23).

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что в силу пунктов 7.1. и 7.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в том числе на основании отчета об оценке.

Согласно заключению ФИО12» стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 07.11.2023 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 30.09.2019, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет долг в сумме 790 480,42 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в совокупности составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Соколову Роману Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соколова Романа Сергеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Судья