Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 03.05.2024

№ (дело №-УП)

УИД №MS0№-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск                                                                           28 мая 2024 г.

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

          председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.;

          рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 ФИО1 ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-№ по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО7» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор займа № путем акцептирования-принятия заявления-оферты в электронном виде. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Прав по договору займа, заключенному с ответчиком перешли к ФИО9» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок возражения ФИО2 не поступали.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО10» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которой: сумма основного долга в размере № коп., сумма процентов в размере № коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № коп. (л. д. 55-61).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Указывает о том, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Информация о банкротстве ФИО2 была опубликована на открытых Интернет-ресурсах Комерсантъ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Просит суд учесть, что банки и микрокредитные организации, являясь профессионалами кредитного рынка, обладают всеми источниками информации по отслеживанию банкротов физических лиц, не включение кредитора в реестр требований кредиторов должника не освобождает от негативных последствий для кредитора в виде освобождения должника от исполнения обязательств перед ФИО11».(л.д.63)

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. под 361,593 % годовых на срок 30 дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере № руб. перечислена на банковскую карту ответчика по реквизитам, указанным ответчиком, однако обязательства по возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО14» заключен договор об уступке прав требований № №, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком, сто подтверждается приложением № к договор уступки прав, актом уступки прав требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО15», мировой судья исходил из того, что обязательства по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведённых оплат на сумму № руб. за ответчиком числится задолженность в размере № руб., которая до настоящего времени не погашена.

В апелляционной жалобе указано, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из смысла приведенных норм права, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление ФИО16» направлено мировому судьи почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2,3, 32).

Заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), принято к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N №).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что дело по иску ФИО17» о взыскании задолженности по договору займа, то есть требование кредитора по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, не рассмотрено по существу до признания гражданина банкротом, обжалуемое судебное решение принято ДД.ММ.ГГГГ после даты введения процедуры реализации имущества ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения иска по существу, поскольку заявленные Банком требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в сети Интернет, определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от обязательств.

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением искового заявления ФИО18» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 3 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильевой Е.А. отменить.

Исковое заявление ФИО19» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья    Н.Л. Шабуневич