Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 (2-8660/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-2086/ 2023

УИД: 65RS0011-01-2022-001110-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи –             Умновой М.Ю.

при секретаре –                          Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на получение кредитной карты, ответчику была выдана международную карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2022 года в размере 109 102,20 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 95688,46 рублей, просроченные проценты – 13 413,74    рублей. Истец просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, извещение вернулось с пометкой об истечении срока хранения. На телефон указанный в заявлении истец не отвечал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на получение кредитной карты, ответчику была выдана международную карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

На основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составляет 10 000 рублей, полная стоимость кредита 24,05 % годовых. В индивидуальных условиях так же указано, что с Тарифами Банка, Памяткой Держателя он ознакомлен.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на суму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Выпиской по кредитной карте подтверждается использование ответчиком перечисленных на кредитную карту денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились не в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного основного долга по состоянию на 01.09.2022 года в размере 109 102,20 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 95688,46 рублей, просроченные проценты – 13 413,74    рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям предоставления кредитной карты, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 109 102,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО     (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) в размере 109 102,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,67 рублей, всего 110 784 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  М.Ю. Умнова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                   М.Ю. Умнова