Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2022 от 12.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004597-37

Дело № 12-481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2022 г.                                                                                     г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашкина Алексея Анатольевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 28 июня 2022 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Пашкина Алексея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО6. от 28 июня 2022 г. № Пашкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пашкин А.А. подала в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области жалобу, в которой указал, что транспортное средство марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак А444МТ79 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица Пашкиной Д.Л. Просит суд постановление от 28 июня 2022 г. № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пашкин А.А. требования и доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 24.06.2022 в 17 часов 13 минут автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, использовала его супруга, для перевозки товара для своего магазина. Он в это время находился дома.

Защитник Пашкина А.А. Копылов Д.А. требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что жалоба на постановление от 28.06.2022 направлена в суд 08.07.2022, в установленный законом десятидневный срок с даты получения его копии.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 в 17:13:55 на участке автомобильной дороги: г. Биробиджан, пересечение ул. Ленинградская – ул. Советская, ул. Ленинградская от ул. Невской, водитель транспортного средства марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушив пункт 6.2. Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор 1806018, сертификат № С-ГЧК/06-06-2022/161959621, поверка действительна до 06.06.2024.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак А444МТ79, является Пашкин А.А.

Постановлением должностного лица ГИБДД №, вступившим в законную силу, Пашкин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пашкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании из представленных материалов и показаний свидетеля установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 24.06.2022 в районе 17 часов управляла транспортным средством марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, перевозила товар в свой магазин. Она достаточно часто использует данный автомобиль для перевозки товара, поскольку он имеет багажник большего размера, чем их второй автомобиль. Перед пересечением спорного перекрестка она убедилась в том, что ей разрешен поворот направо, поскольку горел соответствующий сигнал светофора. Но поскольку перед ней была большая лужа, она немного притормозила для того чтобы не обрызгать пешеходов, и когда совершала пересечение перекрестка, уже не увидела, что загорелся красный сигнал. Она не думала, что сигнал светофора переключится настолько быстро.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку ФИО9. предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с материалами дела.

Так представленными в материалы дела водительским удостоверением ФИО8 страховым полисом № № подтверждаются, что в момент фиксации правонарушения автомобиль мог находится в пользовании ФИО7

Просмотренные в судебном заседании видеозапись и фотоматериал, факт управления данным транспортным средством ФИО5 не опровергают, иных доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Пашкина А.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 28 июня 2022 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Пашкина Алексея Анатольевича, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пашкина А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 28 июня 2022 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Пашкина Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Пашкина Алексея Анатольевича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 И.В. Кривошеева