Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-412/2019 от 19.06.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2019 года                                                 г. Суворов Тульской области

    Суворовский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Сафонова М. Ю.

    при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

    с участием истца Князева В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2019 по иску Князева В.М. к ООО «АВАНГАРД-С» об установлении факта прекращения трудового договора, понуждении к увольнению, выдаче трудовой книжки с внесенной записью об увольнении, возмещении морального и материального вреда

    установил:

    Князев В.М. обратился в суд с иском к ООО «АВАНГАРД-С» об установлении факта прекращения трудового договора, понуждении к увольнению, выдаче трудовой книжки с внесенной записью об увольнении, возмещении морального и материального вреда.

    Заявленные требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> г. приступил к работе в должности дробильщика.

    В феврале 2019 г. он обратился к ответчику с просьбой об увольнении по собственному желанию т.к. ответчик деятельности не ведет, офис закрыт, работа не предоставляется, заработная плата не выплачивается.

    05 февраля 2019 истцом было направлено заказное письмо по юридическому адресу местонахождения <адрес> Б и по фактическому адресу: <адрес> <адрес> заказное письмо содержащее заявление на увольнение по собственному желанию в порядке п3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    На основании изложенного просил суд установить факт прекращения между ним и ответчиком трудового договора по инициативе работника, обязать ответчика оформить прекращение трудового договора с приказом об увольнении, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника, обязать произвести начисление и выплату полного расчета при увольнении, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

    В последствии истец Князев В.М. от части исковых требований отказался, и уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Князев В.М. уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил вынести по делу заочное решение, так как ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Авангард-С» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу: <адрес>. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на освоении фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 1,4,5 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, с 03.07.2017 года Князев В.М. принят на работу в ООО «Авангард-С» дробильщиком, на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и с ним заключен трудовой договор №, что подтверждается копией трудовой книжки, копия которой приобщена к материалам дела.

01.09.2017 между ООО «Авангард-С» и Князевым В.М. составлено дополнительное соглашение № 22 в связи с изменением юридического адреса работодателя.

<данные изъяты> Князев В.М. написал заявление на имя генерального директора ООО « Авангард-С» об увольнении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АВАНГАРД-С» находится по юридическому адрес: <адрес> <адрес>., Генеральным директором является Золотарев В.В., дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги 11.04.2014 г.

Как следует из сведений ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком ООО « АВАНГАРД-С» предоставлены сведения о работе истца Князева В.М. лишь за период с июля 2017 года по декабрь 2017 г.

Истцом Князевым В.М. <данные изъяты> в адрес ответчика ООО «АВАНГАРД-С» было подано заявление о расторжении трудового договора, указанное заявление поступило в отделение почтовой связи на имя ответчика <данные изъяты>, что подтверждается копией почтового уведомления.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что истцу заработная плата при увольнении была выплачена в полном объеме, не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как установлено судом что истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 03 июля 2017 г. по 05 февраля 2019 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Князев В.М. направил в адрес ответчика заявление об увольнении, которое поступило в отделение почтовой связи 11.02.2019, в связи с чем, оно могло быть получено ответчиком.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, по истечении 14 дней трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о признании заключенного между сторонами трудового договора от 03 июля 2017 г. расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика оформить увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца,

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО Суворовский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Князева В.М. к ООО «АВАНГАРД» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении,- удовлетворить.

Признать заключенный между ООО «АВАНГАРД» и Князевым В.М. трудовой договор от <данные изъяты> расторгнутым по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты>.

Обязать ООО «АВАНГАРД» оформить увольнение Князева В.М. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО « АВАНГАРД» государственную пошлину в доход бюджета МО Суворовский район 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 07 сентября 2019 года.

Председательствующий