Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-2043/2022;) ~ М-2062/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                               23 января 2023 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Шелепину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Шелепину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

31 августа 2018 г. между банком и Шелепиным Е.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 171234 рубля на срок до 28 августа 2023 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем банком было направлено заключительное требование, которое не было исполнено ответчиком.

По состоянию на 24 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 170540,47 рублей.

В связи с изложенным АО «Почта Банк» просит взыскать с Шелепина Е.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 170540,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шелепин Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен посредством направления уведомления по месту жительства, за извещением в отдел связи не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 г. между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и Шелепиным Е.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <№> по программе «Потребительский кредит», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 171234 рубля под 19,9 % годовых сроком до 28 марта 2023 г.По условиям договора кредит предоставлен двумя платежами: кредит 1 в размере 45234 рублей со сроком возврата в течение 236 платежных периодов от даты заключения договора и кредит 2 в размере 128000 рублей – срок возврата 60 платежных периодов от даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 17 договора предусмотрено взимание следующих комиссии: за оказание услуги «Кредитное информирование» при первом пропуске платежа – 500 рублей, при 2-м, 3-м и 4-м пропуске платежа - 22000 рублей; по услуге «Гарантированная ставка» при заключении договора – 5,9% от суммы к выдаче, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

На основании распоряжения заемщика от 31 августа 2018 г. сумма кредита в размере 37800 рублей переведена со счета <№> на счет <№> ООО СК «ВТБ страхование» по договору страхования

Сумма кредита в размере 126000 рублей переведена со счета <№> на счет <№>.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере 4528 рублей согласно графику погашения кредита не позднее 28 числа каждого месяца, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж совершен 17 февраля 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 02 июня 2020 г. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 11 июня 2020 г. с Шелепина Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору <№> за период с 28 августа 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 166687,24 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 03 февраля 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шелепина Е.М. по договору кредитования по состоянию на 28 ноября 2022 г. составляет 170540,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 150429,86 рублей, проценты – 14010,60 рублей, неустойка – 1530,67 рублей, комиссии – 4569,34 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истцом о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию неустойка отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Шелепину ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шелепина ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 31 августа 2018 г. в сумме 170540 рублей 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...