Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 21.02.2024

Дело № 11-14/2024

Мировой судья Еремеева А.А.

№ 2-19/2024

УИД 04МS0001-01-2023-004134-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 11 марта 2024 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» в лице Отдела социальной защиты населения по Баргузинскому району на решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18.01.2024, которым решено: «В удовлетворении иска Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» к Зленко Н.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки квалифицированного специалиста отказать»,

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Зленко Н.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки квалифицированного специалиста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113,46 руб., мотивировав тем, что после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с МБОУ «Юбилейная СОШ» ответчиком было утрачено право на получению мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ из МБОУ «Юбилейная СОШ» поступила информация по уволенным педагогическим работникам за 2021-2023 годы, в связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Мировым судьей постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Лугинина Г.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, мотивировав тем, что ответчик в нарушение п. 11 приложения 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства РБ от 02.09.2013 № 466 не обратилась с заявлением о прекращении выплаты льготы, также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась возместить денежные суммы, излишне предоставленные ей, вследствие злоупотребления в ее стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу Зленко Н.Е. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит оставить решение в силе. Так, о том, что необходимо писать заявление о прекращении выплаты льготы она не знала, о ее увольнении истцу было известно, поскольку школа направила уведомление в адрес истца, считает, что начисление выплаты льготы была произведена по ошибке специалиста ОСЗН, умысла по незаконному обогащению не имела, данных о том, что истец ее уведомлял о переплате не предоставлено, обвинение о недобросовестно не подтверждено.

В судебном заседании представитель истца Лугинина Г.В. жалобу поддержала, просит удовлетворить, уточнила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Зленко обязалась возместить денежные суммы, излишне предоставленные ей вследствие злоупотребления с ее стороны (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения и выплаты льготы, ее размеров). Полагает, что Зленко Н.Е. сокрыла факт увольнения, в 15 дневный срок не обратилась с заявлением о прекращении выплаты льгот, в связи с чем, излишне получила меры социальной поддержки, которые необходимо вернуть в бюджет.

Ответчик Зленко Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие, с жалобой не согласна.

Суд в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 72 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 24.03.2005 № 1047-III «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселка городского типа) на территории Республики Бурятия», Постановления Правительства Республики Бурятия от 02.09.2013 N 466 "О порядке предоставления мер социальной поддержки специалистам, проживающим, работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия, внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Республики Бурятия" (вместе с "Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия, за исключением педагогических работников образовательных организаций, бывших педагогических работников образовательных организаций, переведенных специалистами в организации, реализующие дополнительные образовательные программы спортивной подготовки", "Порядком предоставления мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам республиканских государственных образовательных организаций, муниципальных образовательных организаций, руководителям образовательных организаций и их заместителям, руководителям структурных подразделений образовательных организаций и их заместителям, бывшим педагогическим работникам образовательных организаций, переведенным специалистами в организации, реализующие дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия" (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки (утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.09.2013 № 466)) Зленко Н.Е., являясь педагогическим работником, имела право на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или прекращение права на ее получение, необходимо не позднее 15 рабочих дней в письменной форме сообщить в подразделение РГУ (п. 11 приложения 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки (утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.09.2013 № 466).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Зленко Н.Е., как педагогический работник образовательного учреждения в сельской местности являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на основании Постановления Правительства РБ от 02.09.2013 N 466, Закона Республики Бурятия от 24.03.2005 № 1047-III «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселка (поселка городского типа) на территории Республики Бурятия», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из протокола – решения об установлении размера мер социальной поддержки Зленко Н.Е. установлена сумма мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33032,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Юбилейная СОШ» в адрес истца предоставлена информация по уволенным педагогическим работникам за 2021-2023 годы, где указана Зленко Н.Е. В связи с чем, распоряжением ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ Зленко Н.Е. прекращена ежемесячная денежная выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле справки следует, что Зленко Н.Е. начислены суммы с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 2113,46 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ выплачена 100% компенсации на электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена 100% компенсация за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1122,34 руб.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Зленко Н.Е. возвратить необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в размере 2113,46 руб. В добровольном порядке средства возвращены не были.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Юбилейная СОШ» в адрес истца предоставлена информация по уволенным педагогическим работникам за 2021 год, где указана Зленко Н.Е., данное подтверждается скриншотом, а также пояснениями представителя истца Лугининой Г.В.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае компенсации за освещение,без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обязательство Зленко Н.Е. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на назначение мер социальной поддержки, в котором она обязалась возместить в полном объеме суммы денежных выплат излишне предоставленных ей вследствие злоупотребления с её стороны (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения и выплаты льготы, ее размеров) не соответствует действительности.

Поскольку мировым судьей злоупотребления со стороны ответчика не установлено, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки отсутствует обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления выплаты (прекращение трудовых отношений) сообщить об этом в ОСЗН, заявление не содержит форму, срок извещения, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения.

С указанным выводом мирового судьи, соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанное выше заявление от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит разъяснений о последствиях непредставления уведомления о прекращении трудовых отношений в виде взыскания излишне выплаченной суммы.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении спорных мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг педагогическому работнику в суд первой инстанции не представлено, напротив судом установлено, что истец знал о прекращении трудовых отношений между ответчиком и МБОУ «Юбилейная СОШ», о чем образовательным учреждением была направлена информация в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисления компенсации за 2022 год произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ДД.ММ.ГГГГ. При этом ОСЗН, несмотря на повторное сообщение от работодателя по уволенным педагогическим работникам, выносит распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ежемесячной денежной выплаты в сумме 1122,34 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и производит ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсации.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применены нормы статьи 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата денежных средств.

То обстоятельство, что информация работодателя МБОУ «Юбилейная СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ не доведена до сведения должностного лица ОСЗН по Баргузинскому району, осуществляющему начисление компенсации, не является основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что именно действия ответчика, связанные с неисполнением ею обязанности по предоставлению сведений об увольнении, предусмотренной п. 11 приложения 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки (утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.09.2013 № 466), повлекли за собой необоснованное получение мер социальной поддержки, нельзя признать правомерным.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Мировой судья пришел к правомерному выводу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, не допущено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» в лице Отдела социальной защиты населения по Баргузинскому району– без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Свистунова