Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-968/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1001/2023

39RS0007-01-2023-001213-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 14 декабря 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184596 рублей 13 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 1063829 рублей 79 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по срочной ссуде – 85619 рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по просроченной ссуде – 16768 рублей 31 копейка;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 14965 рублей 49 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3412 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Воробьевой Н.Н. кредит в размере 1063829 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23,8 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца. Воробьевой Н.Н. были использованы заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Воробьева Н.Н. не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с иными причитающимися ему платежами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Место жительства ответчицы Воробьевой Н.Н. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве ее представителя.

Адвокат Ведьгун Г.С., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчицы Воробьевой Н.Н., место жительства которой неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и графике платежей (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Воробьевой Н.Н. кредит в размере 1063829 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 23,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1063829 рублей 79 копеек была перечислена на банковский счет Воробьевой Н.Н. (л.д.№).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в размере по 65442 рубля 28 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 65442 рубля 16 копеек.

Судом установлено, что Воробьева Н.Н. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, Воробьева Н.Н. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Воробьевой Н.Н. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Воробьевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Воробьевой Н.Н. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 1184596 рублей 13 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 1063829 рублей 79 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по срочной ссуде – 85619 рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по просроченной ссуде – 16768 рублей 31 копейка;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 14965 рублей 49 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3412 рублей 62 копейки (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения Воробьевой Н.Н. принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьевой Н.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184596 рублей 13 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 14122 рублей 98 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Воробьевой Н.Н. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 14122 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, последнее известное место жительства которой находилось по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (107045, г. Москва, пер. Луков, дом № 2, строение № 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.08.1999 г.; ИНН 7734202860; ОГРН 1027739555282) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184596 рублей 13 копеек, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 1063829 рублей 79 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по срочной ссуде – 85619 рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по просроченной ссуде – 16768 рублей 31 копейка;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 14965 рублей 49 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3412 рублей 62 копейки.

Взыскать с Воробьевой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 14122 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.12.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.