Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 от 27.04.2024

УИД 75RS0010-01-2024-000549-55

Дело №1-65/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                               27 мая 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого Кошина С.А.,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № 344904 от 22.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2024 в отношении

Кошина Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кошин С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 марта 2024 г. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут Кошин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проник путем выдавливания окна из оконной рамы в помещение кафе «Даурия», расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета стоимостью 40000 рублей, денежные средства в размере 1550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 41550 рублей, что для последней является значительным ущербом. После совершения преступления с похищенным имуществом Кошин С.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым Кошиным С.А. в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Кошин С.А. осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Кошину С.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Кошина С.А. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кошин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение кафе «Даурия», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 41550 рублей, который для последней является значительным, учитывая сумму ущерба, мнение потерпевшей, а также ее материальное положение, нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга, наличие кредитных обязательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Кошин С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, с места жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Кошин С.А. на учете врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, в 2010 г. обследован по линии РВК о/д: <данные изъяты>.

Однако по итогам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 апреля 2024 г. № 930 (л.д. 139-143) установлено, что Кошин С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Кошин С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кошин С.А. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту.

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным, научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Кошина С.А. за содеянное вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выраженное в наличии признаков специфического расстройства личности, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Кошин С.А. не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний во время проверки показаний на месте, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым Кошиным С.А. привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Кошина С.А., наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Кошину С.А. суд, учитывая его материальное положение, наличие неофициального трудоустройства, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кошина С.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Кошин С.А. трудоспособен.

Поскольку подсудимому Кошину С.А. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством, ботинки мужские черного цвета возвратить по принадлежности, след обуви на прозрачной дактилоскопической пленке - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кошина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кошину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством – ноутбуком марки «НР» в корпусе черного цвета; вещественное доказательство – ботинки мужские черного цвета – вернуть по принадлежности Кошину С.А.; вещественное доказательство - след обуви на прозрачной дактилоскопической пленке хранить при уголовном деле.

В случае неистребования вещественного доказательства – ботинок, принадлежащих Кошину С.А., по истечении 6 месяцев, указанное вещественное доказательство уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                 Н.Ю. Сеньковская