Дело № 2-648/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кошарной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области к Милинчук В.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к Милинчук В.П. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 115260 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением Милинчук В.П. и автомобиля «ЛАДА 213100», государственный регистрационный номер № под управлением Сафронова С.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Милинчук В.П., управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «ЛАДА 213100», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Истец является собственником вышеуказанного автомобиля. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому стоимость восстановительного ремонта составила 57900 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 15360 рублей, стоимость услуг за проведение оценки 7000 рублей, восстановительный ремонт 35 000 рублей а в общей сумме 115260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о возмещении причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца Главного управления лесами Челябинской области не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку все требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Милинчук В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Отказ от иска – это право истца.
Отказ истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.
Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан истцом.
Представитель истца в заявлении просил принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу, в связи с полным возмещением ущерба ответчиком.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком Милинчук В.П. внесены на расчетный счет истца денежные средства в размере 115260 рублей.
Производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.