Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-1698/2023 от 24.08.2023

УИД 42RS0007-01-2023-003333-43

Дело № 2-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Леонову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Леонову В.М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Леонова В.М. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 189 899,78 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово в отношении должника Леонова Владимира Михайловича на основании исполнительного листа серии № **, выданного **.**,**, **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредиту, с последнего в пользу АКБ « Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 538 941,25 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589,41 рублей, всего 547 530,66 рублей, также постановлено начислить и взыскивать с Леонова В.М. в пользу Банка проценты на сумму основного долга в размере 469 043,23 рубля, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из ставки 18 % годовых.

**.**,** на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с Леонова Владимира Михайловича в пользу Филиал «Сибирский» Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 507 530,66 руб.

**.**,** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № **-ИП, № **-ИП, основанием которому явилось апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,**.

В рамках исполнительного производства № **-ИП в период с **.**,** по **.**,** взысканы денежные средства в размере 53 797,14 руб., рамках исполнительного производства № **-ИП в период с **.**,** по **.**,** взысканы денежные средства в размере 136 102,64 руб.

Поскольку **.**,** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств                          № **-ИП, № **-ИП, Леонов В.М. обратился в **.**,** с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением **.**,** Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу привлечены в качестве соответчиков.

Решением **.**,** от **.**,** по делу № ** с учетом определения **.**,** от **.**,** с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова Владимира Михайловича взысканы денежные средства в размере 189 899,78 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 195 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,65 рублей, всего 231 374,43 рубля.

**.**,** на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступили денежные средства в размере 189 899,78 рублей от Банка ВТБ (ПАО) (платежные поручения № **, № **), из них:

- **.**,** направлено взыскателю «Банк Кольцо Урала» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ** сумма в размере 11 781,54 руб. и взыскана в качестве исполнительского сбора сумма в размере 8 854,15 руб.;

- **.**,** в рамках исполнительного производства № ** сумма в размере 6 437,15 руб. взыскана в качестве исполнительского сбора;

- **.**,** денежные средства в размере 107 472,93 руб. и 55 354,01 руб. возвращены Леонову В.М. (платежные поручения № **, № **).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение **.**,** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение **.**,** от **.**,** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлены без изменения.

Платежным поручением от **.**,** № ** денежная сумма в размере 231 374,43 руб. перечислена Леонову В.М.

    Таким образом, Леонов В.М. получил дважды сумму в размере 189 899,78 рублей, заявленную в качестве убытков по делу № ** (от Банка ВТБ и за счет казны РФ). Вследствие чего имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 189 899,78 руб.

Представитель истца Николаеву Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Леонова В.М. исковые требования признал в полном объеме, по делу представлено письменное заявление о признании иска.

В соответствии с пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ **.**,**) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 189 899,78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2023