Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-670/2022 от 16.08.2022

Гражданское дело № 2-681/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000832-76

В окончательном виде решение изготовлено 18 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград 11 ноября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Матасову Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Матасову Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Матасовым Б.П., в размере 103 445 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года, 31 291 рубль 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года, 253 936 рублей 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 103 445 рублей 07 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 103 445 рублей 07 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 139 008 рублей под 35,00 % годовых на срок по 27 ноября 2018 года. Свои обязательства перед банком ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 25 февраля 2015 года в отношении задолженности по кредитному договору № 10-077684 от 27 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице финансового управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика по кредитному договору № 10-077684 от 27 ноября 2013 года также заключен договор уступки прав требования (цессии). 17 марта 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. в отношении задолженности ответчика по кредитному договору № 10-077684 от 27 ноября 2013 года вновь заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1703-004. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матасов Б.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Т-Проект», ИП Инюшин К.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 139 008 рублей под 35,0 % годовых на срок по 27 ноября 2018 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету.

    В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также следует из выписки по счету.

25 февраля 2015 года в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому (пункт 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года по указанному договору уступки прав требования к ООО «Т-Проект» перешли, в том числе права требования по кредитному договору № 10-077684 от 27 ноября 2013 года в части основного долга по кредиту в сумме 103 445 рублей 07 копеек, в части процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 31 291 рубль 45 копеек, а всего на сумму 134 736 рублей 52 копейки.

    25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года.

    17 марта 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1703-004, согласно которому к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 № РСБ-250215-ТП, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», цедент КБ «Русский Славянский банк» уступило цессионарию ООО «Т-Проект» права требования принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленных по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 года № РСБ-250215-ТП КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Т-Проект» права требования по кредитному договору № 10-077684 от 27 ноября 2013 года.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО «САЕ» уступило ИП Инюшину К. А. права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

17 марта 2022 года между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки требования (цессии) № СТ-1703-004, согласно которому ИП Инюшин К. А. уступил ИП Соловьевой Т.А. права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, в договорах цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В свою очередь, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-250215-САЕ от 25 февраля 2015 года цена уступаемых прав ООО «Т-Проект» по кредитному договору №, заключенному заемщиком Матасовым Б.П., составила 134 736 рублей 52 копейки, из которых 103 445 рублей 07 копеек – остаток основного долга, 31 291 рубль 45 копеек – проценты начисленные, но не оплаченные заемщиком.

Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № СТ-1703-004от 17 марта 2022 года задолженность по основному долгу ответчика составила 103 445 рублей 07 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 31 291 рубль 45 копеек.

Согласно представленной выписки по банковскому счету Матасова Б.П. в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведены следующие платежи: 27 декабря 2013 года 4 933 рубля, 25 января 2014 года – 4 933 рубля, 26 февраля 2014 года – 4 933 рубля, 30 апреля 2014 года – 4 933 рубля, 27 мая 2014 года – 5 000 рублей, 09 июня 2014 года – 5 400 рублей, 21 июля 2014 года – 5 500 рублей, 07 августа 2014 года – 5 200 рублей, 28 августа 2014 года – 5 000 рублей, 06 октября 2014 года – 5 000 рублей, 05 ноября 2014 года – 6 000 рублей, 04 декабря 2014 года - 5 000 рублей, иных платежей в погашение задолженности более не вносилось, ответчиком обратное суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Матасова Б.П. в пользу истца подлежит взысканию в рамках кредитного договора задолженность по основному долгу по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 103 445 рублей 07 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 31 291 рубль 45 копеек.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года размер процентов за пользование кредитом составляет 253 936 рублей 38 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года размер неустойки составляет 1 325 131 рубль 35 копеек. Указанный размер неустойки снижен истцом до 100 000 рублей 00 копеек, что прав ответчика не нарушает.

Суд принимает во внимание, что определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат закону, поскольку требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются только к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

На день заключения кредитного договора от 27 ноября 2013 года № 10-077684 ограничений размера неустойки законом установлено не было.

При таких обстоятельствах в совокупности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 253 936 рублей 38 копеек с продолжением их начисления по ставке 35,00 % годовых на сумму задолженности по основному долгу с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 27 марта 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек с продолжением ее начисления по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности по основному долгу с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

        Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

    Доказательств того, что указанная сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100 % от 488 672 рубля 90 копеек) подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8 086 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: 103 445 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░, 31 291 ░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 936 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 086 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░