Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 31.10.2023

УИД 04RS0№-89

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                       29 ноября 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого Еремеева Е.В., его защитника Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеева Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского РБ от 12.07.2022, вступившим в законную силу 23.07.2022, Еремеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 08.12.2022 около 23 часов 45 минут, Еремеев Е.В., лишенный права управления транспортным средством, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в гараже дома по <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в указанном гараже, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по улице <адрес> РБ, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    08.12.2022 около 23 часов 55 минут, Еремеев Е.В., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОМВД России по Прибайкальскому району на участке местности, расположенного на расстоянии около в 03 метрах в восточном направлении от магазина «Доступный», расположенный по <адрес>, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от 09.12.2022, у Еремеева установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Еремеева Е.В. составило 1,20 мг/л.

Подсудимый Еремеев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Еремеев Е.В., данные в ходе дознания.

Допрошенный 23.10.2023 подозреваемый Еремеев Е.В. показал, что постановление мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 12.07.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, заявление об утере водительского удостоверения в ГАИ написал 20.09.2022. У его бывшей супруги Е., имеется в собственности автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль Еремеева приобретала до их брака. После развода в марте 2022 г., данную автомашину Е оставила в его гараже, с перспективой дальнейшего выкупа. Однако в связи с финансовыми трудностями, он ее не выкупил. В настоящее время данную автомашину Е забрала себе. Выкупать ее он передумал, т.к. у него нет денег. Так, 08.12.2022 около 21 часа он употребил 1 «чекушку» водки, объемом 0,25 л. От выпитого он немного опьянел, однако все понимал и осознавал. Около 23 часов 45 минут 08.12.2022 он пришел в гараж, расположенный в ограде его дома по <адрес>, чтобы покурить, однако сигареты закончились. В этот момент он решил съездить на машине бывшей жены в магазин «Доступный», расположенный в <адрес>, чтобы купить сигареты. Далее, 23 часов 45 минут 08.12.2022 он сел в машину марки «Tойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион, которая находилась в указанном гараже. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения ездить нельзя, что ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, он открыл ворота гаража, завел двигатель автомашины, включил передачу и направился в сторону магазина «Доступный». Около 23 часа 55 минут 08.12.2022, он подъехал к данному магазину, вышел из салона и направился в магазин, однако его остановила сотрудник полиции П. и спросила, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управлением автомашиной. Он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения и приехал за рулем машины в магазин. Далее, П позвонила в дежурную часть и сообщила о данном факте, попросила направить сотрудников ГИБДД. После чего приехали сотрудники ДПС, и в салоне патрульной автомашины провели процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он ответил согласием. Он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат – 1,20 мг/л. Инспектор ДПС составил в отношении него все соответствующие протоколы, в которых он расписался. Далее автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № рус, помещена на штраф-стоянку в с. Турунтаево. Автомашину со штраф стоянке он забрал, в настоящее время она находится у Е.. Он данной автомашиной не пользуется. Вину, что 08.12.2022 управлял автомашиной марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.10.2023 следует, что подозреваемый Еремеев Е.В. показал на гараж, расположенный по <адрес>, откуда он 08.12.2022 около 23 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомашине марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № РУС. Далее, Еремеев показал на участок местности, расположенный в 03 метрах в восточном направлении от магазина «Доступный», находящегося по <адрес>, где 08.12.2023 около 23 часов 55 минут его остановила ст. УУП П. за управлением вышеуказанной автомашины (л.д. 108-113).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Еремеев Е.В. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Имеет хроническое заболевание, а именно <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В МУП «<данные изъяты>» подменяет <данные изъяты>, которые находятся в очередном отпуске, т.е. в год работает около 4 месяцев. Его заработная плата составляет 20-22 тысячи рублей в месяц. На его иждивении находятся 1 малолетний ребенок, а также мать – пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время мать находится в больнице с диагнозом «<данные изъяты>». Как ему известно, после выписки, матери будет прописан курс лекарственных препаратов. Приобретать лекарственные препараты будет сам. Автомобиль Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № РУС принадлежит Е.. Автомобиль она приобрела до их брака. После расторжения брака, Е оставила у него указанный автомобиль для ремонта. После чего, он хотел выкупить указанный автомобиль, но в связи с финансовыми трудностями, не сделал этого, после чего Е сказала, что заберет себе автомобиль, что в последующем она и сделала. Договор кули-продажи транспортного средства он с Е. не заключал, деньги последней в счет платы за автомобиль, не передавал.

Кроме полного признания вины Еремеева Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель П. суду показала, что 08.12.2022 ближе к полуночи, она находилась около магазина «Доступный», расположенного по <адрес>. В это время к данному магазину подъехала автомашина (марку, модель, государственный регистрационный знак, не помнит), из которой вышел гр. Еремеев Е.В. и пошел в указанный магазин. Отмечает, что в автомобиле Еремеев находился один. Она подошла к Еремееву и почувствовала, что от него исходит запах алкоголя изо рта, кроме того, у него была нарушена речь, координация движений. На заданные ей вопросы, Еремеев пояснил, что выпил. Далее, она вызвала сотрудников ОГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Свидетель К. суду показал, что 09.12.2022, поздно вечером или ночью, поступило сообщение от УУП П. о том, что около магазина «Доступный», расположенного по <адрес>, она задержала Еремеева Е.В., управляющего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Тойота Калдина». Далее он выехал по указанному сообщению. В патрульной машине, около здания ОМВД России по Прибайкальскому району, расположенного по <адрес>, Еремееву Е.В. разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, составлены процессуальные документы, с которыми Еремеев был ознакомлен. Еремеев не отрицал, что употребил спиртное. В ходе оформления велась видеозапись. В ходе дальнейшей проверки, установлено, что Еремеев ранее привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами. Транспортное средство, которым управлял Еремеев, было задержано и помещено на штраф – стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что ранее у нее был зарегистрирован официальный брак с Еремеевым Е.В.. Они расторгли брак в марте 2022 г. До брака она приобретала автомашину марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион. У Еремеева в собственности автомашин нет, он пользовался ее автомобилем. После расторжения брака Еремеев попросил оставить автомашину марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион у него с перспективой дальнейшего выкупа, на что она согласилась. Автомашина хранилась у Еремеева в гараже по <адрес>. Так, 09.12.2022 ей позвонил Еремеев и сказал, что 08.12.2022 в вечернее время, более точно сказать не может, т.к. не помнит, его задержали сотрудники полиции за управлением указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, автомашину эвакуировали на штраф-стоянку Прибайкальского района. Далее, Еремеев ей пояснил, что 12.07.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Еремеева не знала, что Еремеев лишен права управления транспортными средствами, если бы она знала, то не оставила бы ему свою автомашину. В настоящее время свою автомашину марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион забрала себе, она хранится у нее (л.д. 79-81).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - рапорт ст. УУП и ПДН ОМВД России по Прибайкальскому району П от 09.12.2022, согласно которому следует, что 08.12.2022 около 23 часов 55 минут, она находилась около магазина «Доступный», расположенного по <адрес>. В это время к магазину подъехала автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион, у водителя которого - Еремеева Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена речь, при ходьбе шатался. Она вызвала сотрудников ОГИБДД, сопроводила Еремеева к зданию ОМВД России по Прибайкальскому району, чтобы передать сотрудникам ОГИБДД (л.д. 21);

    - рапорт командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району К, согласно которому, 08.12.2022 около 23 часов 55 минут на <адрес> района РБ, задержано транспортное средство марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Еремеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 22);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.12.2022, согласно которому Еремеев Е.В. отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.12.2022, чек, в которых указано, что Еремеев Е.В. прошел освидетельствование, результат которого – 1,20 мг/л. (л.д. 30, 31);

    - протокол задержания транспортного средства № от 09.12.2022, согласно которому был задержан автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 32);

    - справка ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району У от 09.12.2023, согласно которой Еремеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, постановлением № мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 12.07.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2022. 20.09.2022 Еремеевым подано заявление об утери водительского удостоверения № от 07.07.2022 (л.д. 33);

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 12.07.2022, вступившего в законную силу 23.07.2022, согласно которому Еремеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37);

    - протокол выемки от 23.10.2023, согласно которому у свидетеля К. изъят DVD-R- диск, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 66-69);

    - протокол осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому объектом осмотра является диск бледно-желтого цвета, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, имеются надписи: Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X 120 min (л.д. 70-74);

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2023, согласно которому следует, что в качестве вещественного доказательства признан DVD-R- диск, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 75);

    - протокол выемки от 24.10.2023, согласно которому у свидетеля Е. изъята автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 85-88);

    - протокол осмотра предметов от 24.10.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 89-93);

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство 24.10.2023, согласно которому следует, что вещественным доказательством признана автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 94);

    - постановление о возвращении вещественных доказательств от 24.10.2023, согласно которому автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион возвращена под сохранную расписку свидетелю Е (л.д. 98).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на Еремеева Е.В.: <данные изъяты>..

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Еремеева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания Еремеева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, подтвержденные в суде. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 12.07.2022 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

    В суде установлен факт нахождения Еремеева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения 08.12.2022 около 23 часов 45 минут в гараже, расположенном по <адрес> и 08.12.2023 около 23 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 03 метрах в восточном направлении от магазина «Доступный», находящегося по <адрес>, при управлении автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.12.2022, показаниями свидетелей П., К. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения Еремеева Е.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 12.07.2022, вступившего в законную силу 23.07.2022, согласно которому Еремеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Действия подсудимого Еремеева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении Еремеева Е.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Еремеева Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Еремееву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еремеева Е.В., суд признает: полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом удовлетворительную характеристику; отсутствие судимости; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на здоровье и инвалидности не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Еремеевым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения Еремееву Е.В. обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Еремеев Е.В. работает не полный календарный год, с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий на праве собственности Е., переданный на ответственное хранение законному владельцу, суд полагает оставить по принадлежности Е..

Так, в соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с вышеизложенным, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к автомобилю марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № не имеется, поскольку указанный автомобиль приобретен Е. до вступления в брак с Еремеевым Е.В., что подтверждено свидетельством о регистрации № от 29.08.2013, карточкой учета ТС, решением решение мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Еремеева Е.В., согласно которым, Еремеев Е.В. и М. заключили брак 14.03.2014.

Согласно показаниям свидетеля Е., после расторжения брака, Еремеев Е.В. попросил оставить автомашину марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион у него с перспективой дальнейшего выкупа, на что она согласилась. Из показаний Еремеева Е.В. следует, что у его бывшей жены Е. в собственности имеется автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион, которую она приобретала до их брака. Когда они развелись в марте 2022 г., данную автомашину Е. оставила в его гараже, с перспективой дальнейшего выкупа. Однако в связи с финансовыми трудностями, он ее не выкупил. В настоящее время данную автомашину Е забрала и хранит у себя, он выкупать ее передумал. Кроме того, судом установлено, что после расторжения брака, Еремеев Е.В. и Е проживают отдельно друг от друга, что подтверждается справкой – характеристикой УУП. Доказательств того, что собственником автомашины марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № регион является Еремеев Е.В., суду не представлено.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Беликову Ю.Ю., представлявшего интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме 4 938 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 26.10.2023 в размере 10 482 руб. (л.д. 141), итого на общую сумму 15 420 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Еремеева Е.В.. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, суд считает возможным частично освободить Еремеева Е.В. от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать Еремеева Е.В. в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еремееву Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю., за оказание юридической помощи Еремееву Е.В. в размере 5 000 рублей – взыскать с Еремеева Е.В. в доход федерального бюджета, в остальной части Еремеева Е.В. от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком О 042 КР 03 рус, переданный на ответственное хранение законному владельцу Еремеевой Н.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            п/п                            Б.Б. Доржиев

Копия верна:________