Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-967/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что с 1990 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о переоформлении на свое имя прав нанимателя квартиры, однако письмом ей было отказано.

По указанным основаниям истец просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представители ответчиков: МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Нанимателем указанной квартиры являлась мать истца – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Истец ссылается на то, что в настоящее время она несет бремя содержания спорного жилого помещения, данное помещение является для истца единственным местом жительства, длительное время она проживает в спорной квартире, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, квартира является для него единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При обращении в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с отсутствием ордера на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ДД.ММ.ГГГГ делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении от имени администрации Волгограда договоров социального найма жилых помещений.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что подтверждено документально и свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчик не оспаривал правомерность его вселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие документов о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязав МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица им. маршала Еременко, <адрес>, с ФИО1, с включением в договор в качестве члена семьи ФИО2

Поскольку истцом материально-правовых требований к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО5, за услуги которой ФИО1 было оплачено 20 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица им. маршала Еременко, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица им. маршала Еременко, <адрес>, с ФИО1, с включением в договор в качестве члена семьи ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.

Взыскать с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  С.В.Шматов