Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2022 от 03.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Д.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Терентьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с АО «Почта Банк» по программе «Суперхит-Адресный 11,9 190». Согласно п.2 срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9 договора банком постановлено обязательное условие о заключении договора страхования на условиях применения процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № «Гарантия стандарт «риск 3.1 «инвалидность застрахованного в результате внешнего события, временной утраты трудоспособности, потери работы на весь срок страхования» на 48 месяцев. Страховая премия составила 44064 рубля, которая истцом была оплачена. Заявление на страхование истец не подписывал и с содержанием заявления и условиями страхования не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно погасил кредитные обязательства по кредитному договору № и обратился с заявлением к ответчику о возврате части страховой премии. Претензия удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с требованием о расторжении договора добровольного страхования №, но ответчик вновь отказал вернуть часть страховой премии. Истец обращался к финансовому уполномоченному, но ему было отказано. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 42 350 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 42 350 рублей 40 копеек, штраф в размере 26 175 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Терентьева Д.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что при отказе от услуги, у него как у потребителя, возникает право на возврат части комиссии за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, причина не явки неизвестна, своих возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

В соответствии считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Терентьевым Д.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 204408 рублей по ставке 13,846%.

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора («Обязанность заемщика заключить иные договоры») по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный».

-заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по кредитному договору;

- договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора;

- клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по кредитному договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Как установлено судом, кредитный договор заключен по тарифу «Суперхит-Адресный _11,9,190».

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

-11.90% годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по кредитному договору;

-16,90% годовых при отсутствии заключенного договора страхования.

В п.17 индивидуальный условий кредитного договора указано, что заемщик согласен на оформление договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «ГарантияСтандарт» со страховой премией 44 064 рублей.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией о возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии.

Согласно решению Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Терентьеву Д.В. о взыскании с ООО «

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не применены положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, что повлекло непринятие неправового решения суда, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании права, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Истцом пропущен срок, предусмотренный договором страхования, при отказе от страхования в течение которого могла быть возвращена страховая премия. Договор страхования заключен 24.02.2021г., заявление об отказе от страхования подано по истечении предусмотренного срока. Истец ознакомлен с условиями страхования, в п. 8.3 которых указано на его право на возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Указанный срок истцом не соблюден. Договор страхования истец не обжаловал, не требовал изменения условий страхования. Основания для возврата страховой премии, предусмотренные п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку риск наступления страхового случая не отпал. Ссылка истца на ст. 32 Закона о защите прав потребителей несостоятельна, поскольку данные отношения регулируются специальными нормами, следовательно, указанная статья к ним неприменима.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не подписывал договор страхования носит голословный характер, поскольку из данного договора следует, что он подписан истцом, в дальнейшем договор страхования жизни заемщика кредита истцом оспорен не был, в ходе рассмотрения дела мировым судьей истец сомнений по данному факту не выражал, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом исковых требований, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию вывода суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания мировым судьей и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Терентьева Д.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись И.А. Филатов

Копия верна.

Судья                                        И.А.Филатов