Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 (2-8689/2020;) ~ М-7874/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-2195/2021 (2-8689/2020;)                                             11 мая 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2020-010444-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга) об обязании включить период работы в общий трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Алексееву А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга, просил суд признать решение ответчика № от 02.11.2020 об отказе включить в трудовой и страховой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Удомельского районного суда Калининской области с 10.11.1984 по 25.09.1985 незаконным, обязать ответчика включить в трудовой и страховой стаж истца период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Удомельского районного суда Калининской области с 10.11.1984 по 25.09.1985, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж на основании ст. 94 ИТК РСФСР, согласно которой при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время включается в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда, в порядке, который устанавливался ст. 368 УПК РСФСР. При этом поскольку определением Удомельского районного суда Калининской области от 25.09.1985 установлено добросовестное отношение истца к труду и примерное поведение, то указанный спорный период должен быть включен в трудовой и страховой стаж истца, учитывая, что трудовая книжка истца не содержит записи об исключении периода работы из трудового стажа.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в период с 12.11.1984 года по 25.09.1985 года отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы.

Алексеев А.А. 16.10.2020 обратился с заявлением о включении в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Удомельского районного суда Калининской области с 12.11.1984 по 25.09.1985.

Управлением был направлен ответ от 02.11.2020 о невозможности учета в стаж спорного периода.

В силу части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды, поименованные в ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996, устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27), утратившим силу с 01.01.1997 и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР от 18.12.1970.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке Алексеева А.А. имеется запись о периоде отбывания им наказания в виде исправительных работ, имевшего место с 12.11.1984 по 25.09.1985. В суд, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

Алексеев А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ в период с 12.11.1984 по 25.09.1985, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах в настоящем случае отсутствуют правовые основания для включения как в трудовой, так и страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсионное обеспечение, периода отбывания наказания истцом в виде исправительных работ, имевшего место до 21.07.1992.

Разъяснение Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 о включении в специальный трудовой стаж периодов отбывания наказания в виде исправительных работ дано с учетом изменений, внесенных в ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и не может распространяться на периоды работы до 21.07.1992 г.

При отсутствии определения суда, вынесенного именно в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21.07.1992 не подлежит включению в страховой стаж (ответ на вопрос № 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартала 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.05.2007).

Приведенные истцом доводы о том, что 25.09.1985 в отношении Алексеева А.А. Удомельским районным судом Калининской области выносилось постановление о досрочном освобождении от отбытия наказания в виде исправительных работ, которое содержало указание на добросовестное отношение истца к труду и примерное поведение, а потому спорный период может быть включен в общий трудовой и страховой стаж, не могут являться основанием к удовлетворению настоящих требований, так как для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Алексеев А.А. в суд не обращался, отдельное определение судом не выносилось.

Поскольку исправительные работы по приговору суда Алексеев А.А. отбывал в период действия прежней редакции ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца к пенсионному органу о включения спорного периода в трудовой стаж, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении настоящих исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.