Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-490/2023 от 22.03.2023

11RS0001-01-2023-003762-43    Дело № 1-490/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием: государственных обвинителей Журбенко Я.В., Соколова А.С.,

подсудимого Аушева А.З., его защитника – адвоката Чершкуте Я.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аушева Александра Залимхановича, ... ранее не судимого, осужденного:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

** ** ** приговором мирового суда Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ** ** **), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов; отбытого срока наказания не имеет,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аушев А.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ** ** ** Аушев А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащие АО «...» товары: 1 бутылку водки «... (0,7л)» стоимостью 292 рубля 50 копеек; 1 упаковку ... массой 150 грамм стоимостью 73 рубля 58 копеек; 2 упаковки «...» каждая массой 498 грамм стоимостью 145 рублей 31 копейка, общей стоимостью 290 рублей 62 копейки, которые спрятал в сумку и одежду, после чего, не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым совершая тайное хищение вышеуказанного имущества. Однако преступные действия Аушева А.З. были обнаружены продавцом магазина Потерпевший №1, которая с целью пресечения преступных действий, находясь около выхода из вышеуказанного магазина, остановила Аушева А.З. и высказала ему законное требование о возврате похищенного имущества, взяла подсудимого за руку. Аушев А.З., находясь в вышеуказанный период времени в том же месте, осознав, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, в целях удержания похищенного имущества и подавления сопротивления Потерпевший №1, применил к последней физическую силу, а именно нанёс один удар ладонью руки по щеке Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым с целью удержания похищенного
имущества, подсудимый применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для её жизни и здоровья. Товаровед магазина Свидетель №2, также обнаружившая преступные действия Аушева А.З., подошла к последнему, высказав законное требование о возврате похищенного имущества. Аушев А.З. достал из кармана
штанов часть похищенного - одну упаковку «...»
массой 498 грамм стоимостью 145 рублей 31 копейка, которую бросил в сторону Свидетель №2 и Потерпевший №1, после чего с иным похищенным имуществом ... скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым Аушев А.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 511 рублей 39 копеек.

Он же, Аушев А.З., в период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 18 часов 00 минут ** ** **, находясь в здании УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером «...», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-... (а именно ?-...) общей массой 0,972 грамма, то есть в значительном размере, которое неустановленном лицом было размещено в тайнике – «закладке» на открытом участке местности с географическими координатами ... неподалеку от .... Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-... (а именно: ?-...), общей массой 0,972 грамма, то есть в значительном размере, Аушев А.З. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-... (а именно: ?-...) общей массой 0,972 грамма изъято из вышеуказанного места ** ** ** в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 52 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности».

Подсудимый Аушев А.З. после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания показал, что около 17 часов ** ** ** зашел в магазин «...» по ..., откуда взял бутылку водки «...» объемом 0,7 литра, которую положил в свою сумку, а также 2 упаковки голени и иную мясную продукцию, которые положил в карман своих штанов, после чего пройдя мимо кассы, направился к выходу из магазина, однако был остановлен Потерпевший №1, которая взяла его за руку и попросила вернуть похищенное, на что он отдал ей одну упаковку голени, оттолкнул от себя Стрекалову и вышел из магазина. После он направился в сторону своего дома, где употребил продукты. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание УМВД по ул. Первомайская.

** ** **, когда он находился в здании УМВД по ул. Первомайская, к нему в коридоре подошли два молодых человека, которые передали ему около 4 тысяч рублей наличными и попросили его при помощи его мобильного телефона приобрести наркотические средства. Он согласился, передал одному из них свой мобильный телефон, который начал с телефоном производить какие-то действия, после чего попросил его оплатить заказ в сумме 3700 или 3800 рублей путем перевода денежных средств со счета, что он и сделал. Затем они разошлись, так как молодых парней увезли, а он остался в здании полиции. ... он не забирал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Аушевым А.З. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, ** ** ** после распития алкогольных напитков около 17 часов 00 минут проходя около магазина «...», расположенного по адресу: ..., решил зайти в указанный магазин и украсть оттуда продукты питания, а также алкогольные напитки. Зайдя в вышеуказанный магазин «...», он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв бутылку водки, положил ее к себе в барсетку, при этом он не оглядывался по сторонам, ему было безразлично. После чего он прошел дальше в торговый зал, откуда взял одну упаковку карбонада и две голени индейки, одну голень он положил в левый карман штанов, а другую голень индейки в правый карман штанов. Затем он направился к выходу из магазина, при этом, пройдя мимо кассовой зоны, так как не собирался оплачивать выбранные им товары, намеренно шел к выходу. На выходе из магазина его остановила продавец, которая попросила его вернуть похищенные им товары, на что он вернул одну голень индейки и, толкнув ее рукой в грудь, ушел из магазина, похитив карбонад, голень индейки и бутылку водки.

** ** ** он, находясь в здании УМВД России по городу Сыктывкару по адресу: ..., примерно в 16 часов решил заказать через свой мобильный телефон марки «...», наркотическое средство для собственного потребления, чтобы его употребить когда выйдет из полиции. ... заказывал массой примерно 1 г. стоимостью 3950 рублей, оплатил его при помощи своей банковской карты банка «Россельхозбанк». Перед тем, как он заказал ..., он предложил ранее не знакомому ему мужчине с ним покурить вместе, но заказывал и оплачивал ... он самостоятельно, молодой человек никаких действий не совершал. Наркотическое средство он хотел забрать, после того как выйдет из здания полиции, однако не смог этого сделать, так как его отправили в следственный изолятор ...

После оглашения показаний подсудимый Аушев А.З. их подтвердил, дополнив, что ** ** ** пред тем как зайти в магазин «...» он распивал спиртные напитки, и если был бы трезвым, то преступление бы не совершил.

Вина Аушева А.З. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** ** следует, что в должности продавца магазина «...» (...) состоит с ** ** **, в её обязанности входит выкладка товаров и обслуживание на кассе покупателей.

** ** ** она находилась на своем рабочем месте за кассой. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, у которого были пустые карманы, выглядел он неопрятно, который направился к отделу с алкогольной продукцией, взял что-то из алкогольных напитков, после чего прошел в торговый зал, однако что он именно там брал она не видела, эта зона не попадает в её обзор. Затем молодой человек направился в сторону выхода, проходя мимо кассы, она увидела, что у него были полные карманы. Она окрикнула его: «Стой, куда пошел!», на что он проигнорировал её и пошел дальше к выходу, однако она догнала его в тамбуре магазина и взяла за руку, чтобы остановить его, при этом сказала, чтобы он вытащил из штанов все, что украл в магазине. Но парень сказал, что водка принадлежит ему, при этом говорил он это агрессивно, был злой, кричал и повышал на неё голос, а также ударил её рукой по правой щеке. От удара она испытала физическую боль, сильно испугалась, но не отпускала его руку. В это время подошла товаровед магазина Свидетель №2, и также сказала ему, чтобы он возвратил товары, которые взял, на что он достал из кармана штанов голень индейки и бросил в их сторону. После чего, он быстрым шагом ушел, а они зашли в магазин обратно и стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, при просмотре они обнаружили, что молодой человек, похитил из магазина карбонад «Юбилейный»; голень индейки; водку «...». От удара молодого человека у неё на лице оставался красный след от ладони (т. 1 л.д. 21-24, 215-216);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 от ** ** ** следует, что в должности директора магазина «...» по адресу: ... состоит с ** ** **. ** ** ** от товароведа магазина Свидетель №2 ей стало известно о том, что ** ** ** произошло хищение продуктов питания и алкогольной продукции с магазина. После услышанного факта, она решила убедиться в этом, поэтому посмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине. При просмотре видеозаписей увидела, что ** ** ** в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, который взял со стеллажа одну бутылку водки марки «...» объемом 0,7 литра, после чего прошел далее по торговому залу и с холодильной горки взял одну упаковку карбонада, которую спрятал к себе под футболку, а также взял 2 упаковки голени индейки, которые засунул в карманы штанов, после чего направился к выходу.

Со слов Свидетель №2 ей известно, что молодой человек с вышеуказанными товарами, не оплатив их стоимость, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. Продавец Потерпевший №1 обнаружив факт хищения, попросила его оплатить товар, но её просьбу молодой человек проигнорировал, после пошел дальше в сторону выхода из магазина. Затем Потерпевший №1 подошла к выходу из магазина и попросила молодого человека остановиться, на что тот развернулся в ее сторону и нанёс ей один удар по лицу ладонью. Ей известно, что молодой человек вернул только одну пачку голени. Затем она по видеосвязи позвонила Потерпевший №1 и увидела на ее щеке след от руки. Как ей пояснила ФИО6, след остался от удара указанного молодого человека. Молодой человек похитил из магазина «...» карбонад «Юбилейный»; голень индейки; водку «...» ...

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ** ** ** следует, что состоит в должности товароведа магазина «...» по адресу: .... ** ** ** примерно в 17 часов 30 минут она находилась в кассовой зоне магазина и ее окликнула продавец Потерпевший №1, которая в тот момент находилась у выхода из магазина. Она направилась к ней и увидела, что около выхода из магазина стоит ФИО6 и держит за руку молодого человека, который нанёс один удар ладонью по щеке Потерпевший №1. Подойдя к ним ближе, мужчина вытащил из кармана своих штанов одну упаковку голени, которую бросил в их сторону и убежал из магазина. Молодой человек похитил из магазина одну бутылку водки марки «...»; упаковку карбонада марки «EAT MEAT»; 2 упаковки голени индейки марки «Индилайт» ...

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14 от ** ** ** следует, что в АО «...» он работает с 2019 года в должности специалиста по безопасности и качеству. Один из магазинов АО «...», расположенный по адресу: ... осуществляет реализацию, в том числе продуктов питания и алкогольной продукции.

От директора магазина Свидетель №1 ему известно, что ** ** ** в период времени с 17 часов 00 мину до 17 часов 30 минут неизвестное ему лицо из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, похитило: 2 упаковки «...» массой 498 грамм каждая стоимостью 145 рублей 31 копейка за каждую (общей стоимость 290 рублей 62 копейки); упаковку «Карбонад Юбил. к/в в/с в/у 1/150*8_Т/СТМ» массой 150 грамм стоимостью 73 рубля 58 копеек; бутылку водки «... (0,7л)» стоимостью 292 рубля 50 копеек. Ему известно, что в момент, когда сотрудница магазина остановила лицо, которое пыталось похитить вышеперечисленные товары, то он выбросил упаковку ... в количестве 1 штуки массой 498 грамм, которая в последующем была реализована. На данный момент имущественный вред возмещен в полном объеме ...

...

...

...

...

...

Вина Аушева А.З. в покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ** ** ** следует, что ** ** ** в дневное время он находился совместно с Цветковым Романом в .... К ним подошли двое сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования участка местности. Он совместно с указанными сотрудниками полиции и Цветковым прошли к участку местности, где один из сотрудников полиции разъяснил им права, обязанности и предназначение данного обследования, что они должны засвидетельствовать сам факт проводимого мероприятия, кто его проводил, где и когда, и что при этом изымалось. Около бетонной плитки (камня) был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан, также он расписался на данном конверте и в протоколе обследования, предварительно его изучив. Никаких замечаний к проводимому обследованию и протоколу у него не возникло ...

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ** ** ** следует, что ** ** **г. он был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в здание УМВД России по городу Сыктывкару по .... Когда его доставили в здании полиции, на втором этаже уже сидел ранее ему не знакомый молодой человек, который представился Александром. В ходе беседы выяснилось, что оба являются потребителями наркотических средств. Александр ему сообщил, что употребляет ... регулярно и предложил после выхода из здания полиции совместно с ним употребить ... путём курения, а именно соль. На предложение Александра он согласился, обозначив, что на покупку ... у него денег нет, на что Александр пояснил, что самостоятельно приобретёт ... через сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона. Далее Александр вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «...», начал производить манипуляции в мобильном телефоне. Спустя некоторое время Александра забрали сотрудника полиции на допрос и более он его не видел. Он также пояснил, что никаких манипуляций в телефоне Александра не совершал, денег ему за ... не переводил ...

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ** ** ** следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** сотрудниками ОКОН УМВД России по ... на территории ... Республики Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была получена оперативная информация о том, что гражданин Аушев А.З. причастен к незаконному приобретению наркотического средства посредством сети «Интернет». После чего, старшим оперуполномоченным был произведен осмотр места происшествия помещения дежурной части ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе которого был изъят сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Аушева А.З.

** ** ** им в рамках ОРМ «исследование предметов и документов» проведено исследование сотового телефона марки «...» принадлежащего Аушеву А.З., изъятого в ходе осмотра помещения дежурной части ИВС УМВД России по .... В ходе исследования указанного сотового телефона была обнаружена фотография, содержащая информацию, представляющая оперативный интерес, а именно фотография участка местности с описанием расположения наркотического средства «A-PVP». Так, по полученной в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия оперативно значимой информации, сотрудниками ОКОН УМВД России по ... было проведено ОРМ «обследование участка местности» с участием представителей общественности.

После чего, старшим оперуполномоченным в ходе обследования участка местности возле ... был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской, печатью «для пакетов» и подписями участвующих лиц. Изъятый сверток был направлен на физико-химическое исследование, согласно справке об исследовании в кристаллическом веществе белого цвета массой 0,972г, находившееся в представленном на исследовании свертке из полимерной липкой ленты желтого цвета, содержится наркотическое средство - производное N-... (а именно ?-...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения данного уголовного дела, поскольку полностью подтверждают виновность подсудимого Аушева А.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Алиби подсудимого проверено судом: показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, данными осмотров, в том числе записей с камер видеонаблюдения, собственными показаниями подсудимого установлено его нахождение в момент преступления в месте его совершения. Присутствие подсудимого в месте преступлений (в магазине «...» по адресу: ...; в здание УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ...), даты и время преступлений, факт применения насилия по отношению к потерпевшей со стороны Аушева А.З., наличие причинно-следственной связи между ударом и возникшей физической болью на лице потерпевшей, факт изъятия из магазина имущества защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку все судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, заключение экспертов по проведенным медицинской и психиатрической судебным экспертизам - также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Обыск, осмотры производилось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующий материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации и участием понятых. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов, их упаковка содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы обыска, осмотров и иных следственных действий не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Протоколы суд считает достоверными, они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО14, а также допрошенных свидетелей, установил, что подсудимый Аушев А.З. действуя противоправно с корыстной целью, открыто и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил из магазина «...», расположенного по адресу: ..., алкогольную продукцию и продуты питания, принадлежащий АО «...».

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что преступление совершено именно подсудимым Аушевым А.З. и при указанных потерпевшей обстоятельствах, у суда не имеется, поскольку показания Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая наблюдала как Аушев А.З. нанес один удар ладонью в область щеки Потерпевший №1, от которого у нее на щеке остался красный след, похитив из магазина: одну бутылку водки марки «...» объемом 0,7 литра, одну упаковку «...», а также одну упаковку «...»; показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», увидела как Аушев А.З. похитил из магазина одну бутылки водки «...» объемом 0,7 литра, одну упаковку «...», которую он спрятал к себе под футболку, а также одну упаковку «...». В ходе видеозвонка у Потерпевший №1 она наблюдала след от руки на правой щеке; показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который также подтвердил факт хищения из магазина продуктов питания и алкогольной продукции, а также показаниями самого Аушева А.З., который вину в совершении преступления признал, однако, отрицал факт нанесения удара рукой по щеке потерпевшей Потерпевший №1, указывая о том, что толкнул ее левой рукой в грудь от себя. Вместе с тем, факт нанесения удара потерпевшей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №2, которая наблюдала как Аушев А.З. нанес рукой один удар по щеке Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, непосредственно после произошедшего, в ходе видеозвонка увидела на правой щеке Потерпевший №1 след от удара, заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому у Потерпевший №1 отмечалась болезненность при ощупывании мягких тканей скуловой области справа.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Чершкуте Я.В. о том, что действия Аушева А.З. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным у Аушева А.З. не имелось, должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, исходя из того, что ему не удалось довести преступление до конца, суд находит несостоятельными, поскольку Аушев А.З. покинул место совершения преступления с похищенным имуществом (бутылка водки «...» объемом 0,7 литра; одна упаковка «...»; одна упаковка «...»), распорядившись им по своему усмотрению, о чем в своих показаниях говорит и сам подсудимый, о том, что похищенные товары он оплачивать не собирался, поэтому намеренно шел к выходу.

В ходе судебного заседания установлено, что одна упаковка «...» Аушевым А.З. не была фактически похищена из магазина «...», соответственно подсудимый не получил возможности ей распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем суд, в том числе с учетом мнению государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, как вмененный излишне и уменьшает сумму ущерба на 145 рублей 31 копейку.

С учетом предоставленной представителем потерпевшего информации о перечне похищенного, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 511 рублей 39 копеек (73,58+145,31+292,50).

Также судом достоверно установлено, что подсудимый Аушев А.З. в период с ** ** ** по ** ** ** совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства - производное N-... (а именно: ?-...) массой не менее 0,972 грамма в значительном размере, которое неустановленное лицо поместило в тайник закладку на территории ..., однако свой преступный умысел Аушев А.З. не довел до конца, поскольку ** ** ** был задержан сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару, которые пресекли его преступные действия.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ** ** ** и обвинительном заключении по обвинению Аушева А.З. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ периода совершения преступления с 23 часов 00 минут ** ** ** до 18 часов 00 минут ** ** ** считать технической ошибкой.

Виновность подсудимого Аушева А.З. в совершении указанного преступления, подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколом явки с повинной; показаниями свидетелей Свидетель №3, который принимал участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было проведено исследование телефона, в котором обнаружены фотографии участка местности с описанием места расположения наркотического средства с географическими координатами, на которой обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета; показаниями свидетеля Свидетель №5, которому подсудимый предлагал в здании УМВД России по г.Сыктывкару заказать и совместно употребить наркотическое средство.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного Аушевым А.З. для личного употребления без цели сбыта, установлен заключением судебной экспертизы.

Доводы защитника подсудимого адвоката Чершкуте Я.В. о прекращении в отношении Аушева А.З. уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку Аушев А.З. совершил преступление небольшой тяжести впервые, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, преступление не довел до конца, вследствие чего, негативных последствий от преступных действий Аушева А.З. не наступило, суд находит несостоятельным, поскольку сам факт совершения им преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о чем в материалах дела имеется рапорт, зарегистрированный в КУСП №... от ** ** **, а находясь в ИВС России по г.Сыктывкару, в связи с задержанием его по подозрению в совершении преступления, распорядиться заказанными наркотическими средствами, реальной возможности у него не было.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Намерения Аушева А.З. приобрести наркотическое средство, его нахождение в тайнике, месте тайника, сотрудникам правоохранительного органа стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. У Аушева А.З. не было реальной возможности распорядиться закладкой иным способом, так как с 18 часов 00 минут ** ** ** он был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Именно после изъятия сотрудниками правоохранительного органа сотового телефона Аушева А.З. и его осмотра, получена информация о месте закладки и о нахождении в ней наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где был обнаружен и изъят сверток. Следственные действия были инициированы сотрудниками полиции.

Учитывая, что данное деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению ... и нейтрализации вредных последствий от их применения, Аушевым А.З. не приняты.

При этом факт признания вины, активное способствование расследованию уголовного дела не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что Аушев А.З. полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Действия подсудимого Аушева А.З. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также руководствуется ст. 63 УК РФ, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ - руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему за данное преступление вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Аушев А.З. ранее не судим.

Аушев А.З. по данному делу совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно умышленное тяжкое преступление.

Аушев А.З. привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет ребенка (** ** ** г.р.), работал, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного ... активное способствование расследованию преступлений (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с учетом составления сообщения ... и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.1 л.д. 217, 233).

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку Аушев А.З. не обращался самостоятельно с сообщением о преступлении в правоохранительные органы, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения комплекса ОРМ, изъятие ... осуществлялось в ходе проведения неотложных следственных действий по инициативе полицейских. Указанное преступление было раскрыто «по горячим следам» без какого – либо участия в этом подсудимого, а признание Аушевым А.З. вины и выражение им согласия с выдвинутым подозрением осуществлялось в рамках процессуальных действий.

    По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Аушевым А.З. преступления в состоянии опьянения не оспаривается, и установлено в том числе собственными показаниями подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что Аушев А.З. не сделал для себя должных выводов о наличии у него склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения и в данном деле нахождение Аушева А.З. в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Также суд учитывает суждения подсудимого в суде о том, что трезвым бы преступления он не совершил. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла Аушева А.З. в рассматриваемом деле.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – отягчающее обстоятельство, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого (наличие постоянного места жительства, работы, малолетнего ребенка, отсутствие у подсудимого судимости, наличие смягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возможно без реального лишения подсудимого свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Аушева А.З. без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы и исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя подсудимому сроки лишения свободы и исправительных работ, размер удержаний при отбывании исправительных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие иждивенцев, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении подсудимого, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушева А.З. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Мобильный телефон «... в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «... и картой памяти объемом 2GB, использовался подсудимым Аушевым А.З. в процессе совершения преступления, поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аушева Александра Залимхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Аушеву А.З. наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Назначить Аушеву А.З. наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аушеву А.З. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового суда Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Аушеву А.З. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Оставить Аушеву А.З. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Направить Аушева А.З. к месту отбывания наказания под конвоем. Освободить Аушева А.З. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде принудительных работ:

- время содержания Аушева А.З. под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- период следования Аушева А.З. в исправительный центр под конвоем, со дня вступления настоящего приговора в законную силу по день фактического прибытия осужденного в исправительный центр, исходя из расчета один день следования Аушева А.З. в исправительный центр под конвоем за день принудительных работ.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Аушеву А.З. мобильный телефон «... в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «... и картой памяти объемом 2GB.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев