Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-471/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-471/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001922-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                 17 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при помощнике судьи Розовой А.С., секретаре Яковлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Горбушиной Е.А.,

подсудимого Шахова Е.А. и его защитника – адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАХОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Шахов Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22.07.2020 Шахов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2020. Водительское удостоверение изъято 26.05.2021. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 26.11.2022. Административный штраф оплачен 19.09.2021.

    13.11.2021 ФИО7, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при этом во время движения около 23 часов 10 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> с признаками опьянения.

    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2021 ФИО7, в 23 часа 55 минут 13.11.2021 в нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шахов Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2021 и от 13.01.2022 (л.д.73-74, 123-125 т.1), из которых усматривается, что Шахов Е.А. также не пожелал давать показания, однако при этом пояснял, что вину не признает, так как 13.11.2021 он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с полным недоверием к сотрудникам ДПС и БУЗ «<данные изъяты>».

После оглашения показаний, отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил вышеуказанные мотивы, в силу которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом пояснил, что сотрудниками ДПС ему разъяснялась процедура прохождения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Не согласился с показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

    Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ноябре 2021 года, точную дату не помнит, около 23 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО1 нес службу в составе автопатруля в <адрес>, проверяли транспорт на наличие водителей в состоянии опьянения. Со стороны <адрес> двигался автомобиль, марку и номер которого в настоящее время он не помнит, водитель которого проигнорировал требование его напарника об остановке. Они на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем, остановились на <адрес>, где водитель припарковался. У водителя имелись признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. Далее устанавливали личность водителя, ездили в отдел полиции, так как у водителя при себе не было документов. По возвращении проходила процедура освидетельствования, обстоятельств ее проведения в настоящее время также не помнит. При проверке по базам была установлена повторность, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в связи с противоречиями относительно даты, времени, марки и номера автомобиля, процедуры прохождения освидетельствования усматривается, что события имели место 13.11.2021, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя Шахова Е.А., который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Юпитер» и медицинского освидетельствования в <данные изъяты> на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Шахов Е.А. был ознакомлен под роспись. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Шахов Е.А. собственноручно записал в составленном протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование (л.д.102-105 т.1).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в середине ноября 2021 года, числа 14-го, он осуществлял автопатрулирование около <адрес>. Со стороны <адрес> выехал автомобиль, водитель которого проигнорировал требование об остановке. Они на служебной автомашине проследовали за данным автомобилем. За все время преследования водитель из их поля зрения не выходил. Около <адрес> автомобиль остановился. Он выбежал из машины и направился к передней водительской двери. За рулем данного автомобиля находился гражданин – подсудимый, у которого был запах алкоголя изо рта. Они пересели в служебный автомобиль. Поскольку у мужчины не оказалось при себе документов, они поехали в отдел полиции, где была установлена личность водителя, им оказался Шахов Е.А. Затем они снова приехали на место происшествия, Шахову в связи с наличием у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался. В настоящее время он не помнит, предлагалось ли водителю пройти освидетельствование с помощью алкотестера, но в наркологию он точно не ездил. Обстоятельств данной процедуры он в настоящее время не помнит. Процедура освидетельствования фиксировалась на видеорегистратор, данные видеозаписи он предоставлял сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе дознания, следует, что 13.11.2021 около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, они осуществляли выборочную проверку движущегося автотранспорта. В тот же день около 23 часов 08 минут с целью проверки документов и состояния водителя им был подан жест об остановке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , который двигался со стороны <адрес>. Также из данных показаний установлено, что Шахову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра «Юпитер» на месте, тот отказался, затем Шахову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, был составлен соответствующий протокол (л.д.36-39 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания и оглашённых с согласия сторон, следует, <данные изъяты> Шахова Е.А. Её матерью ФИО4 в марте 2011 года был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , данный автомобиль она выкупила у своей матери, но зарегистрировать его на себя не успела. Она разрешала пользоваться данным автомобилем Шахову Е.А., о том, что он был лишен водительского удостоверения в июле 2020 года, она ничего не знала. 14.11.2021 года в ночное время ей позвонил Шахов Е.А. и сообщил, что остановлен сотрудниками ДПС и необходимо подойти к <адрес> с документами на автомобиль. На момент ее приезда по указанному адресу Шахов Е.А. находился в патрульном автомобиле, поэтому в каком состоянии был Шахов Е.А. сообщить не может, также ничего не может пояснить по факту управления последним автомобилем (л.д.126-128 т.1).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показала, что она приобрела в марте 2011 года автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , данный автомобиль у нее выкупила ее дочь ФИО3, однако не успела его зарегистрировать на себя. О том, что <данные изъяты> Шахов Е.А. в июле 2020 года был лишен водительских прав, а также по факту управления Шаховым Е.А. данным автомобилем ей ничего не известно (л.д.106-108 т.1).

    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об обнаружении водителя Шахова Е.А. с признаками опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра документов от 19.11.2021, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2021 Шахова Е.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2021 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где зафиксированы факты управления Шаховым Е.А. транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также факты отказа Шахова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д.25-30 т.1);

- протоколами выемки и осмотра DVD диска с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, видеорегистратора «Дозор 195332» и АВР «Патруль Видео» служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» , где зафиксировано преследование сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , остановки указанного автомобиля, отсутствие у водителя документов, факты отказа водителя Шахова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (т.1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2021, согласно которому были осмотрены копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22.07.2020, рапорта от 31.05.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2020, объяснений от 31.05.2020, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении от 31.05.2020, которыми подтверждается факт привлечения Шахова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.58-61 т.1).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Шахова Е.А. в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

В судебном заседании подсудимый Шахов Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Данную позицию суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого подтверждается подробными и в целом последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, протоколами выемки, осмотра СD-диска с записью видеорегистратора, осмотра документов: протоколов об отстранении водителя Шахова Е.А. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксированы факты отказа Шахова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого. Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных должностными лицами сведений относительно управления Шаховым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений, а также личной заинтересованности в исходе дела, представленные материалы не содержат. Оценивая показания свидетелей – сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО1 в части относительно даты, времени, марки и номера автомобиля, процедуры прохождения освидетельствования, суд принимает за основу показания, данные ими в период дознания, поскольку свидетели полностью подтвердили данные показания. Что касается сообщенных свидетелями сведений о наличии у Шахова Е.А. в момент остановки транспортного средства под его управлением признаков опьянения, то их показания в данной части объективно подтверждены исследованными в судебном заседании документами, где подробно отражены указанные признаки.

Нарушения процедуры направления Шахова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает, поскольку, исходя из исследованных доказательств, установлено, что Шахову Е.А. последовательно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от прохождения которых он отказался.

    Установлено, что Шахов Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако 13.11.2021 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Шахов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шахова Е.А., данной органами дознания по ст.264.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шахова Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шахова Е.А., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Шахова Е.А. суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахова Е.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шаховым Е.А. преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Шахову Е.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАХОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ) и назначить ему в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шахову Е.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2021; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2021, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2021, светокопии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22.07.2020, рапорта от 31.05.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений ФИО5, ФИО6 от 31.05.2020, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2020, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 31.05.2020, протокола об административном правонарушении от 31.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

2) DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.В. Калмыкова

1-471/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шахов Евгений Анатольевич
Софронова О.А.
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Калмыкова Виктория Викторовна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.02.2022Передача материалов дела судье
03.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Провозглашение приговора
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее