Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 25.02.2022

Дело №1-67/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимого Карцева Д.И.,

защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Н, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Н совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Н, имеющий две судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) и на основании приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по автодороге <адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (далее - ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский») старшим лейтенантом полиции К и лейтенантом полиции Е при помощи специальных проблесковых маяков красно-синего цвета, установленных на служебном автомобиле ОГИБДД была предпринята попытка остановки вышеуказанного автомобиля под управлением водителя Н Однако водитель Н требования инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» об остановке транспортного средства не выполнил, ускорил движение на вышеуказанном автомобиле. После чего, водитель Н, двигаясь на 33 км вышеуказанной автодороги со стороны <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля.

Инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» К и Е, по внешним признакам у Н были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Водитель Н, находясь в вышеуказанное время на <адрес> в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, инспектором ДПС ОГИБДД Г был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОГИБДД Г водителю Н было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, на что Н добровольно согласился. При освидетельствовании водителя Н на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Н от управления транспортным средством, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510, 6810, заводской номер ARZJ - 0336, у Н установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,16 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании водитель Н не настаивал.

Тем самым Н нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Н полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Н разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Н квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Н преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Н проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми; по месту жительства администрацией округа характеризуется положительно, по предыдущим местам отбывания наказания - как с положительной, так и с отрицательной стороны; в отношении подсудимого установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд назначает Н дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Окончательное наказание Н следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с учетом приговора Добрянского районного суда Пермского края 22.06.2021.

Поскольку Н отбывал наказание за преступление небольшой тяжести в местах лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 6400 руб. и в суде в размере 5 175 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Н назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Н изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 25.03.2022.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Н с 25.03.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью года хранить при материалах уголовного дела.

Н от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий          подпись

.

.