Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2022 ~ М-2423/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2958/2022

64RS0043-01-2022-003783-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при помощнике судьи Шишкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Елисееву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.08.2017 года между истцом и Елисеевой Н.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2988000 руб. на срок 122 месяцев по ставке за пользование кредитом 10,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 40318,58 руб. на приобретение в собственность ФИО1, Елисеева Д.А. квартиры общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89, кадастровый . 31.08.2017 года между истцом и ответчиком Елисеевым Д.А. заключен договор поручительства -П01, согласно п. 3.1, 3.2 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. Кредит в сумме 2988000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5920000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценки . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены. Запись об ипотеки в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с января 2022 года не поступают полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1844033,21 руб., в том числе 1727424,26 руб. – основной долг; 97380,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 7804,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 11423,82 руб. – пени по просроченному основному долгу. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется наследственное дело . Наследником умершей по закону является ее супруг Елисеев Д.А. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5920000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

31.08.2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2988000 руб. на срок 122 месяцев по ставке за пользование кредитом 10,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 40318,58 руб. на приобретение в собственность ФИО1, Елисеева Д.А. квартиры общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89, кадастровый .

31.08.2017 года между истцом и ответчиком Елисеевым Д.А. заключен договор поручительства -П01, согласно п. 3.1, 3.2 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 2988000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 27.05.2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5920000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «иные данные», отчет об оценки .

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены. Запись об ипотеки в ЕГРП произведена 01.09.2017 года. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с января 2022 года не поступают полностью.

По состоянию на 20.06.2022 года задолженность ответчика составляет 1844033,21 руб., в том числе 1727424,26 руб. – основной долг; 97380,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 7804,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 11423,82 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется наследственное дело . Наследником умершей по закону является ее супруг Елисеев Д.А., что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Истцом в суд представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Расчет содержит общей расчет задолженности по договору, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 31.08.2017г. по состоянию на 20.06.2022 г. в размере 1727424,26 руб. – основной долг, 97380,59 руб.– проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств.

Согласно отчету об оценки ООО «Областной центр оценки» от 27.05.2022 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, составляет 5920000 руб. Ответчиком отчет о рыночной стоимости не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом отчета об оценки, исходя из 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 4736000 руб.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

16.05.2022 года истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено досрочно погасить кредит в срок не позднее 17.06.2022 года, и сообщено о намерении расторгнуть договор. Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки лишь по состоянию на 31.03.2022 года включительно, что составляет 4506,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5205,07 руб.– пени по просроченному основному долгу. Оснований для снижения размера пени не имеется.

Кроме того, в период моратория в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах на период действия моратория решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23420 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 223420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Елисеева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт , выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ; , задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2022г. включительно в размере 1727424,26 руб. – основной долг, 97380,59 руб. – проценты за пользование кредитом; по состоянию на 31.03.2022 года пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4506,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 5205,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23420 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, Елисееву Дмитрию Анатольевичу: квартиру общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат – 2, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 89, кадастровый , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 4736000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение не приводить к исполнению в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат – 2, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 89, кадастровый , до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.

Судья подпись Д.А. Серов

иные данные

иные данные

иные данные

2-2958/2022 ~ М-2423/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Елисеев Дмитрий Анатольевич
Суд
Волжский районный суд г. Саратова
Судья
Серов Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
volzhsky--sar.sudrf.ru
28.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2022Передача материалов судье
30.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.11.2022Дело оформлено
11.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее