Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Ласков И.А.                      Дело № 11-73/2022

УИД: 18MS0023-01-2022-003436-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года                                 г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ВНИ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ВНИ к ДАС о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ВНИ (далее – истец) обратился к мировому судье с иском к ДАС (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 6 000 руб. Требования истец мотивировал следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ в отношении ДАС прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДАС признан виновным в том, что <дата> в 11-25 час. находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил принадлежащее ВНИ имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, а именно ударил ногой по правой части переднего бампера автомобиля, причинив материальный ущерб на сумму 38920 рублей.

Согласно заключению специалиста по автотехническому исследованию <номер> от <дата>., трещина на правой боковой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, вблизи которой имелся участок контактирования с отпечатком обуви, характерно для механизма внешнего поперечного воздействия на правую боковую часть бампера ногой физического лица, что с технической точки зрения могло иметь место при ударе водителем автомобиля «<данные изъяты> ДАС ногой по переднему бамперу автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>.

С целью сбора и предоставления доказательств в подтверждение противоправных действий ДАС и размера причинённого ущерба ВНИ произвёл оплату за составление справки <номер> от <дата> расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>. Размер оплаты составил 1000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, выданной ИП МВА

Между ВНИ и АНО «Департамент судебных экспертиз» <дата> был заключен договор о предоставлении услуг <номер> для составления заключения по автотехническому исследованию. Размер оплаты составил 5000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> выданной АНО «Департамент судебных экспертиз». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 6000 рублей в счет возмещения убытков, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ВНИ, ответчик ДАС не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самойлов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований ВНИ к ДАС о возмещении убытков отказано.

В апелляционной жалобе истец ВНИ ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, просил принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ВНИ, ответчик ДАС не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ВНИ – Самойлов В.В., действующий на основании ордера адвоката, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что ущерб, причиненный автомобилю, был возмещен страховой компанией, с ответчика же просит взыскать только расходы на определение размера этого ущерба и автотехническое заключение, которые были необходимы для предоставления в материалы дела об административном правонарушении.

Дело и апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие сторон в порядке ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положении статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации со административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса России:-гой Федерации в связи с жалобами граждан КМЮ, РВК и ФМВ» в силу презумпции невиновности (статья КоАП 1.5 Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечение сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вступившему в законную силу, установлено, что ДАС <дата> в 11-25 час., находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил принадлежащий ВНИ имущество: автомобиль <данные изъяты> г/н г/н <номер>, а именно ударил ногой по правой части переднего бампера автомобиля, причинив материальный ущерб на сумму 38 920 руб., что для ВНИ не является значительным ущербом для ВНИ

Мировым судьей установлено, что действия ДАС образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.17 КоАП РФ, но производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вступившем в законную силу, достоверно установлена вина ответчика ДАС в причинении ущерба истцу ВНИ

Между тем, мировой судья, исследовав доказательства, пришел к прямо противоположному выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу не установлена, что не соответствует материалам дела и является необоснованным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, лишенное возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении и претендующее на возмещение понесенных издержек, вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства. Указанный выводу суда подтверждается также определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 305-ЭС20-10751 по делу N А40-123468/2019.

С целью сбора и предоставления доказательств в подтверждение противоправных действий ДАС и размера причинённого ущерба ВНИ произвёл оплату за составление справки <номер> от <дата> расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Размер оплаты составил 1000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, выданной ИП МВА

Между ВНИ и АНО «Департамент судебных экспертиз» <дата> был заключен договор о предоставлении услуг <номер> для составления заключения по автотехническому исследованию. Размер оплаты составил 5000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> выданной АНО «Департамент судебных экспертиз».

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается несение истцом ВНИ убытков на проведение экспертных исследований для определения размера ущерба и механизма причинения вреда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в общем размере 6 000 руб.

Исходя из комплексного толкования приведенных выше норм, решение мирового судьи подлежит отмене, как не обоснованное, вынесенное с существенным нарушением материального права, по делу необходимо принять новое решение, исковые требования о взыскании убытков в размере 6 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная последним государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> отменить, по гражданскому делу принять новое решение.

Исковые требования ВНИ к ДАС о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДАС в пользу ВНИ убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу истца ВНИ удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова