Решение по делу № 2-37/2015 ~ М-8/2015 от 01.01.2015

Гражданское дело № №/ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Батраковой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к Швецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Швецову ФИО6 о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 111 166 рублей 63 копеек, а также судебных расходов в размере 3 423 рублей 33 копеек. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: <данные изъяты> (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Швецовым ФИО6 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 85340 рублей по ставке 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк - цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 166 рублей 63 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с Швецова ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 111 166 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рублей 33 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Швецов Н. В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению на получение кредита №№, ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.В. обратился в <данные изъяты> с предложением (офертой) на заключение смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита. Швецову Н.В. предоставлен кредит в сумме 85340 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев, установлен график возврата кредита по частям, ежемесячный взнос для погашения кредита составляет 2456 рублей, дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С тарифами, порядком погашения кредита Швецов Н.В. был ознакомлен (л.д.12-16). Согласно выписке по ссудному счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет Швецова Н.В. поступили денежные средства в размере 85340 рублей, отражено движение денежных средств по ссудному счету (л.д.20-22). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 75970 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 35196 рублей 61 копейка, по неустойке на сумму просроченного основного долга – 01 копейка, по неустойке на проценты за пользование кредитными средствами – 01 копейка (л.д.24-28). Согласно договору об уступке прав (требований) без номера, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал <данные изъяты> права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных <данные изъяты>» с физическими лицами согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода (л.д.29-31). Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 111166 рублей 63 копейки, в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу - 75970 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -35196 рублей 61 копейка (л.д.32). Согласно уведомлению о новом кредиторе, выписке из Реестра отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось уведомление о переходе прав требования задолженности по кредитному договору №№, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 111166 рублей 63 копейки (л.д.37, 38). Согласно платежному поручению, ОАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3423 рублей 33 копеек (л.д.40). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельству о постановке на учет в налоговый орган, <данные изъяты> является юридическим лицом (л.д.41-42).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к Швецову Н. В., по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.В. обратился в <данные изъяты> с предложением (офертой) на заключение смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита. Швецову Н.В. предоставлен кредит в сумме 85340 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев, установлен график возврата кредита по частям, ежемесячный взнос для погашения кредита составляет 2456 рублей, дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С тарифами, порядком погашения кредита Швецов Н.В. был ознакомлен (л.д.12-16). Согласно выписке по ссудному счету № ДД.ММ.ГГГГ на счет Швецова Н.В. поступили денежные средства в размере 85340 рублей, отражено движение денежных средств по ссудному счету (л.д.20-22). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шевцова Н. В., по основному долгу составляет 75970 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 35196 рублей 61 копейка.(л.д.24-28), ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по исполнению кредитного обязательства вносились не регулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в счет погашения кредита 20140 рублей, последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные ответчиком суммы были явно недостаточными для погашения кредита и процентов за пользование деньгами Банка. На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Шевцовым Н. В., существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> права уступки (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных <данные изъяты> с физическими лицами согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода (л.д.29-31). С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Швецова Н. В., просроченного основного долга в сумме 75970 рублей 02 копейки, задолженности по процентам в сумме 35196 рублей 61 копейки, а всего 111166 рублей 63 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3423 рубля 33 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Швецову ФИО6 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Швецова ФИО6 в пользу <данные изъяты> - 114589 ( сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек –в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111166 рублей 63 копейки, 3423 рубля 33 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.