Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-255/2023 от 26.01.2023

57RS0023-01-2023-000344-27

2-1005/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием истца Михайловой Е.И, представителя истцов Расиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1005/23 по иску Щербаковой Ирины Михайловны, Михайлова Михаила Николаевича, Михайловой Евгении Игоревны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Михайлова Матвея Михайловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Щербакова Ирина Михайловна, Михайлов Михаил Николаевич, Михайлова Евгения Игоревна обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры. В обоснование иска указали следующее.

Истец Щербакова Ирина Михайловна является собственником <...>; также в этой квартире проживают истцы Михайлов Михаил Николаевич, Михайлова Евгения Игоревна с несовершеннолетним сыном ФИО8, 2021 года рождения. Управление домом осуществляет ответчик ООО «УК Квартал».

Истцы указали, что с осени 2022 года в результате намокания фасадной стены дома в их квартире образовалась сырость, плесень, было повреждено имущество. Во внесудебном порядке их требования об утеплении фасадной стены дома ответчиком удовлетворены не были.

Истцами была инициировано внесудебное экспертное исследование. Согласно Акту экспертного исследования ИП Селютина В.Ю. № 13/12/22-Н-1 от 09.01.2023 года в ходе проведения исследования (осмотр произведён 13.12.2022 года) на поверхности стен в помещениях квартиры № 1 и № 3 (фототаблица, приложение к Акту исследования) были обнаружены образования биологических поражений в виде грибковой плесени, которые являются следствием влаги, конденсирующейся на стенах в результате перепада температуры между поверхностью стены и воздухом внутри помещения; стыки сопрягаемых стен и стен под оконными блоками промерзают и при повышенной влажности на первом этаже стены становятся влажными в результате конденсации (точка росы оказывается на поверхности стены); причиной образования плесени экспертом определена плохая теплоизоляция стен ввиду нарушениях их герметичности; стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных биологических поражений (плесени грибка) была определена экспертом на сумму 64 143 руб. (выводы, лист 5 Акта исследования).

В связи с этим первоначально истцы просили суд обязать ответчика устранить причины протечки стены дома путём её укрепления в кратчайшие сроки, взыскать с ответчика в пользу собственника квартиры – истца Щербаковой И.М. компенсацию затрат на ремонт в сумме 64 143 руб., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в суммах по 100 000 руб., возместить истцу Шербаковой И.М. расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, на основании заключения судебной экспертизы, представитель истца уточнила исковые требования - просила суд взыскать в пользу истца Щербаковой И.М. компенсацию затрат на ремонт в сумме 157 724,4 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Истцы Михайлова Е.И., Михайлов М.Н. были опрошены в предварительном судебном заседании 17.02.2023 года, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснили, что с ними проживает малолетний сын, который из-за постоянной сырости в квартире болеет, представили медицинский документ. В судебном заседании 21.06.2023 года и 11.07.2023 года принимала участие истец Михайлова Е.И., исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала.

В судебном заседании 01.03.2023 года представитель истцов Расина Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что после возбуждения судебного спора ответчиком были выполнены работы по утеплению фасадной стены дома в районе квартиры истцов. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях 21.06.2023 года и 11.07.2023 года, исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала.

В судебном заседании 01.03.2023 года принимала участие представитель ответчик Грищенко А.А., возражала относительно удовлетворения иска; полагала, что причиной залития квартиры истцов также может являться ненадлежащее состояние системы вентиляции в их квартире, ненадлежащий монтаж оконных блоков.
В судебном заседании 21.06.2023 года принимал участие представитель ответчика Костикова О.В., возражала относительно удовлетворения иска, указала, что, по имеющейся у ответчика информации, в квартире истцов была произведена перепланировка, что также могло явиться причиной нарушения системы вентиляции в квартире истцов. В судебном заседании 11.07.2023 года представитель ответчика участия не принимала.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Данные требования закона являются общими.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии заявленных истцами повреждений (грибок, плесень) в их квартире, причинах образования указанных повреждений, объёме и стоимости восстановительных работ; проведение судебной экспертизы было поручено ИП Шевчуку В.В. (л.д.87-88).

Согласно заключению ИП Шевчука В.В. № 109 от 18.05.2023 года заявленные истцами повреждения (грибок, плесень) в квартире истцов имеются (ответ на вопрос № 1); причиной образования плесневых повреждений являются дефекты отделочных, отделочно-монтажных работ фасада и внутренней отделки помещения лестничной площадки 1 этажа, относящихся к исследуемой квартире, что привело к недостаточной тепловой защите строительных конструкций – наружных стен и стен в помещении лестничной площадки, относящихся к исследуемой квартире, и допускает образование конденсата (точка росы) на стенах внутри помещения исследуемой квартиры; при таких условиях предусмотренные системы отопления, вентиляции и естественная вентиляции в квартире уже не в состоянии обеспечить допустимые условия микроклимата, а повышенное влажностное состояние конструкций (стен) является благоприятной средой для развития микроорганизмов и образования плесневых поражений (ответ на вопрос № 2); определён перечень восстановительных работ в целях устранения указанных повреждений в районе квартиры истцов (ответ на вопрос № 3); определён объём повреждений, причинённых квартире истцов (ответ на вопрос № 4); стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в сумме 157 724,4 руб. (ответ на вопрос № 5) (лист 12 экспертного заключения). В связи с доводами представителя ответчика о возможной причине образования плесневых повреждений в связи с перепланировкой в квартире истцов экспертном было представлено Дополнение от 05.07.2023 года к заключению от 18.05.2023 года, в котором указано следующее: по результатам дополнительно исследования экспертом установлено, что в исследуемой квартире выполнен состав строительных работ по объединению помещения кухни, жилой комнаты (гостиной) и коридора, при этом предусмотренная при проектировании и строительстве система вентиляции не подвергалась изменениям и находится в исправном техническом состоянии и способна удалять избытки теплоты и влаги из помещений квартиры и обеспечивать воздухообмен, достаточный для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха, благоприятного для жизнедеятельности человека; отсутствует причинно-следственная связь между образованием конденсата на стенах (точка росы) и образованием плесневых повреждений внутренней отделки стен на узколокализованных участках и изменением конфигурации внутренних границ квартиры и её влиянием на предусмотренную при проектировании и строительстве дома систему вентиляции квартиры; образования плесневых повреждений на других участках, не относящихся к наружным стенам, отсутствуют; причиной образования плесневых поражений на узколокализованных участках являются только дефекты отделочных, отделочно-монтажных работ фасада и внутренней отделки помещения лестничной площадки первого этажа, относящихся к исследуемой квартире; изменение конфигурации внутренних границ квартиры в виде совмещении помещений истцов не влияет на работоспособность системы вентиляции и не препятствует воздухообмену между помещениями квартиры.

Выводы экспертного заключения, с учётом дополнений к нему, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки (п. «а»), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в" п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, в состав которого включаются указанные несущие конструкции, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1095 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе,: исправное состояние лестничных площадок, фасадов многоквартирного дома; указанные конструктивные элементы относятся к строительным конструкциям, обеспечение надежного функционирования которых должно обеспечиваться ответчиком в силу принятого по договору обязательства. Выполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, не ставится законом в зависимость от необходимости проведения капитального ремонта, а также от того, принято или нет собственниками решение о проведении такого ремонта.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учётом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что ответственным за вред в данном случае является ответчик управляющая компания ООО «УК Квартал», поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по подержанию в надлежащем состоянии фасада МКД и внутреннего помещения лестничной площадки первого этажа в районе квартиры истцов, приведшее в образованию плесневых повреждений в их квартире. Возможная нуждаемость указанных конструктивных элементов в капитальном ремонте, его аварийность (при установлении таких фактов) также не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать указанные конструкции МКД дома в надлежащем состоянии. Согласно Договору управления управляющая компания приняла на себя обязательства систематически проводить технические осмотры дома; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Установив причину образования плесневых повреждений в квартире истцов и, как следствие, причину причинения ущерба имуществу собственника квартиры Щербаковой И.М. в результате повреждения квартиры, суд в соответствии с также положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу, как сособственнику повреждённого жилого помещения, ущерба.

Экспертным заключением ИП Шевчука В.В. № 109 определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца Щербаковой И.М. в сумме 157 724,4 руб.

Заключение судебной экспертизы участники процесса не оспаривали.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ООО «УК Квартал» взыскивается ущерб в заявленной, с учётом уточнения на основании заключения судебных экспертиз, сумме 157 724,4 руб.

Также, поскольку суду не представлено данных, подтверждающих факт и объём выполненных ответчиком работ по ремонту фасадной стены МКД и лестничной площадки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению дефектов отделочных, отделочно-монтажных работ фасада и внутренней отделки помещения лестной площадки 1 этажа, относящихся к исследуемой квартире.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что истцы фактически проживают в <...>, более того, медицинскими документами в отношении несовершеннолетнего ребёнка Михайлова Матвея подтверждается наличие у него периодических простудных болезненных состояний, также поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, с учётом длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого.

Также на основании ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика судом взыскиваются расходы по оплате досудебного экспертного исследования в документально подтверждённой сумме 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу ИП Шевчука В.В.взыскиваются расходы по проведению дополнительного экспертного исследования в сумме 5 000 руб.

Также на основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований, в сумме 4 624,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербаковой Ирины Михайловны, Михайлова Михаила Николаевича, Михайловой Евгении Игоревны, действующих в свих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Михайлова Матвея Михайловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры – удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) обязанность выполнить работы по устранению дефектов отделочных, отделочно-монтажных работ фасада и внутренней отделки помещения лестной площадки 1 этажа, относящихся к <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в пользу Щербаковой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, №***, паспорт №*** №*** выдан Отделением УФМС России по Орловской области в Советском районе г.Орла 18.08.2010 года, ущерб, причинённых повреждением квартиры, в сумме 157 724,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по досудебному исследованию в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в пользу Щербакова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГ. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в пользу Щербаковой Евгении Игоревны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** выдан УМВД России по Орловской области 27.08.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в пользу Щербаковой Евгении Игоревны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** выдан УМВД России по Орловской области 27.08.2018 года, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 571100907177) расходы по проведению дополнительного экспертного исследования в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690, дата внесения записи 25.03.2019 года) в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 4 654,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2023 года.