Судья: Иванова О.Б. гр. дело № 33-4252/2020
гр. дело № 2-7369/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2020 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Шельпук О.С.
при секретаре: Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подвигиной Ж.Б. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Подвигиной Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Подвигиной Ж.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2010 года в размере 88 453 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 61 копеек, а всего: 91 307 рублей 13 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Подвигиной Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 19.02.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Подвигиной Ж.Б. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании заявления ответчика от 19.02.2010 г. банк выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета №.
Карта клиентом была активирована. С использованием карты клиентом в период с 19.02.2010 г. по 18.01.2019 г. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 453,52 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.02.2010 г. в размере 88 453,52 руб., государственную госпошлину в размере 2 853,61 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Подвигина Ж.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, 19.02.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Подвигиной Ж.Б. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
Ответчик своей подписью в заявлении от 19.02.2010 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 19.02.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Из расписки о получении карты от 29.02.2010 г. следует, что Подвигина Ж.Б. получила карту с лимитом 150 000 руб. и активировала ее.
С использованием карты клиентом в период с 19.02.2010 г. по 18.01.2019 г. совершены расходные операции на сумму 212 541,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
Согласно условиям договора ответчик обязан современно погашать задолженность (основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом и т.д. в соответствии с Условиями и Тарифами, посредством размещения денежных средств на счете (п.8.11. Условий предоставления и обслуживания карт).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, 19.02.2018 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить сумму задолженности по договору в размере 88 453,52 руб.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту на 05.07.2019 г. составляет 88 453,52 руб., из которых: 63 822,62 руб. - основной долг; 14 694,72 руб. - проценты; 936,18 руб. - комиссия за перевод денежных средств; 9 000 руб. - неустойка.
Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчик указанный размер задолженности не оспорил, о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ для снижения неустойки ввиду её несоразмерности неисполненному обязательству, не усмотрел.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 88 453,52 руб.
Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств по делу, а именно, что с ноября 2017 г. ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением материального положения, в котором ответчику было отказано, несостоятельны и не имеют правового значения. Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подвигиной Ж.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: