Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-871/2019 от 08.10.2019

Дело № 1-871/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михайловой А.П.,

подсудимых Горлач А.С., Филиппова А.Г.,

защитника – адвоката Соловьёва С.В., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Смирновой Н.В., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Горлач Артёма Степановича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

Филиппова Александра Геннадьевича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлач А.С. и Филиппов А.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Горлач А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. находился по месту своего жительства, по адресу: РМЭ, <адрес>. В это время у Горлач А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «КАМАЗ» путём незаконного проникновения в иное хранилище на территорию бывшего «Медведевского РТП», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут и не позднее 07 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Горлач А.С., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, позвонил ранее знакомому Филиппову А.Г., которому предложил совершить тайное хищение имущества из автомобиля марки «КАМАЗ», находящегося по вышеуказанному адресу, а именно аккумуляторов и иного ценного имущества, с целью последующей сдачи за денежное вознаграждение. На данное предложение Филиппов А.Г. согласился, тем самым вступил с Горлач А.С. в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 07 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, Горлач А.С. и Филиппов А.Г. по достигнутой ранее договоренности с целью реализации задуманного встретились на улице у <адрес> и направились к территории бывшего «Медведевского РТП» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. Горлач А.С., действуя совместно и согласованно с Филипповым Л.Г., незаконно проникли в иное хранилище - пролезли через металлический забор с северо-западной части на огороженную частично охраняемую территорию бывшего «Медведевского РТП», расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь незаконно на данной территории, Горлач А.С. и Филиппов А.Г., действуя во исполнение единого преступного корыстного умысла в группе лиц по предварительному сговору, осмотрелись по сторонам и убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает и они будут носить тайный характер. Затем Горлач А.С. и Филиппов А.Г. подошли к автомобилю марки «КАМАЗ-53202» с гос. рег. знаком <иные данные> принадлежащему ранее не знакомой Д.О.П., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля следующее имущество: аккумулятор марки «BARS» с № и аккумулятор марки «TITAN» с №CZC1 стоимостью по 12000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, автомагнитолу марки «JVC», серийный номер №X8721, стоимостью 5000 рублей, рацию марки «MegaJet», серийный номер №, стоимостью 5000 рублей, бортовое устройство системы «Платон», серийный номер №, стоимостью 6822 рублей 98 копеек, принадлежащие Д.О.П.

После чего с похищенным имуществом Горлач А.С. с Филипповым А.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями гражданке Д.О.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 40822 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимые Горлач А.С. и Филиппов А.Г. согласились с обвинением по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновными себя по нему признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что данные ходатайства добровольные и согласованные с их защитниками.

Защитники Соловьёв С.В. и Смирнова Н.В. ходатайство подсудимых Горлач А.С. и Филиппова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявили, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Михайлова А.П. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимых Горлач А.С. и Филиппова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Д.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, она сообщила, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Горлач Артёма Степановича и Филиппова Александра Геннадьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с занятостью на работе. При этом потерпевшая Д.О.П. подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Горлач А.С. и Филиппова А.Г. в особом порядке в её отсутствие, а также то, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимым наказания оставила на усмотрение суда.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Горлач А.С. и Филиппов А.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайства Горлач А.С. и Филиппова А.Г. обоснованными и при отсутствии на них возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об их удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимых Горлач А.С. и Филиппова А.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует их действия по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

Горлач А.С. и Филиппов А.Г. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоят, за консультативно-лечебной помощью не обращались (т.1 л.д.239).

С учётом приведённых выше данных о личностях Горлач А.С. и Филиппова А.Г., а также их адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимые Горлач А.С. и Филиппов А.Г. не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт их вменяемыми в отношении содеянного, т.е. подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Горлач А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Филиппову А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Горлач А.С. (т.1 л.д.230) судим (т.1 л.д.235, т.2 л.д.23-26). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.238). По месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г.ФИО1 Кузнецовым А.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д.237). За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ характеризуется посредственно (т.2 л.д.72). Горлач А.С. состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, 2013 и 2015 г.р. (т.1 л.д.232, 233, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлач А.С. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.28, 31-33, т.2 л.д.219).

Обстоятельством, смягчающими наказание Горлач А.С., судом на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлач А.С., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: добровольная выдача части похищенного имущества – автомобильной магнитолы марки «JVC» (т.1 л.д.35-37, 39), чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, признание гражданского иска.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Горлач А.С., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указан рецидив преступлений.

Государственный обвинитель Михайлова А.П. в прениях сторон просила суд исключить указанное выше отягчающее наказание обстоятельство как излишне вменённое в силу требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлач А.С. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Филиппов А.Г. (т.1 л.д.225-226) судим (т.1 л.д.227, т.2 л.д.51-52, 76, 53-56, 57-60, 61-62, 65-66). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.238), Филиппов А.Г. по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г.ФИО1 Кузнецовым А.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д.229). За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ характеризуется посредственно (т.2 л.д.71). Согласно информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25-4345 Филиппов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: ВСД по гипотоническому типу, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: Дискинезия мочевыводящих путей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <иные данные> под вопросом, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: ФРЖ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: Хронический бронхит, обострение. Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому гражданин Филиппов А.Г. на медицинское освидетельствование не направлялся. В настоящее время Филиппов А.Г. противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании не имеет. Со слов Филиппова А.Г., у него в последнее время появились проблемы с желудком.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Филиппову А.Г., судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.30, 41-45, т.2 л.д.243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову А.Г., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппову А.Г., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Горлач А.С. и Филиппову А.Г. наказание по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Горлач А.С. и Филиппову А.Г., и иные данные о них, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Горлач А.С. и Филиппову А.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены указанные выше обстоятельства, предусматривающие смягчение наказания Горлач А.С. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Филиппову А.Г., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Горлач А.С. и Филиппову А.Г. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера их наказания.

Судом установлено, что Горлач А.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку условно осуждённый Горлач А.С. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ тщательно обсуждался вопрос об отмене или о сохранении его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Горлач А.С. обстоятельств, а также, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, семью, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Горлач А.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ суд по настоящему приговору устанавливает Горлач А.С. испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степени общественной опасности ранее совершённых Филипповым А.Г. умышленных преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершённого им умышленного преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после истечении срока его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Филиппова А.Г. оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого Филиппова А.Г., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к осуждённому Филиппову А.Г. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также исключает возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Филиппову А.Г. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание Горлач А.С. и Филиппову А.Г. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлач А.С. следует исполнять самостоятельно.

Горлач А.С. и Филиппов А.Г. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемых Горлач А.С. и Филиппова А.Г. судом была избрана мера пресечении и виде заключения под стражу (т.1 л.д.106-107, 110-111), которая им ДД.ММ.ГГГГ продлевалась судом до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-162, 167-169).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей Филиппову А.Г. и Горлач А.С. оставлена без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления дела в суд.

В связи с назначением подсудимому Горлач А.С. условного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Горлач А.С. условного осуждения время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо будет засчитать в срок отбытия наказания.

Оснований для изменения подсудимому Филиппову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания Филиппову А.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу гражданским истцом Дребит О.П. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков Филиппова А.Г. и Горлач А.С. соразмерно (в равных долях) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 6822 руб. 98 коп. (т.2 л.д.142-143).

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.П. поддержала гражданский иск в полном объёме.

Государственный обвинитель Михайлова А.П. заявленный гражданским истцом иск Д.О.П. к гражданским ответчикам Горлач А.С. и Филиппову А.Г. поддержала.

В судебном заседании гражданские ответчики Горлач А.С. и Филиппов А.Г. признали исковое требование гражданского истца Д.О.П. о соразмерном взыскании с них (в равных долях) в её пользу в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 6822 руб. 98 коп.

Имущественный вред от преступления на сумму 6822 руб. 98 коп. по делу потерпевшей (гражданскому истцу) Д.О.П. на момент постановления приговора не возмещён.

Статьей 1064ГКРФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск Д.О.П. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Горлач А.С. осуществлял адвокат Соловьёв С.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 8650 рублей (т.2 л.д.187).

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Филиппова А.Г. осуществляла адвокат Смирнова Н.В., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 8650 рублей (т.2 л.д.181).

Защиту Горлач А.С. в суде по назначению в количестве двух дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял адвокат Соловьёв С.В., вознаграждение которого за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 1800 рублей, из расчёта 900 рублей за один рабочий день участия в суде.

Защиту Филиппова А.Г. в суде по назначению в количестве трёх дней (ДД.ММ.ГГГГ – посещение обвиняемого в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в суде) осуществляла адвокат Смирнова Н.В., вознаграждение которой за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 2700 рублей, из расчёта 900 рублей за один рабочий день участия в суде.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвокатов Соловьёва С.В. и Смирновой Н.В. в суде по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлач Артёма Степановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Горлач А.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, принять меры к трудоустройству.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлач Артёма Степановичаисполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Горлач А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Горлач А.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Горлач А.С. условного осуждения время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания.

Признать Филиппова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Филиппову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Филиппову А.Г. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Д.О.П. к гражданским ответчикам Горлач А.С. и Филиппову А.Г. удовлетворить.

Взыскать с гражданских ответчиков Филиппова Александра Геннадьевича и Горлач Артёма Степановича соразмерно (в равных долях) в пользу гражданского истца Д.О.П. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 6822 руб. 98 коп., т.е. по 3411 руб. 49 коп.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых Горлач А.С. и Филиппова А.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесённых по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Соловьёва С.В. и Смирновой Н.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Филипповым А.Г. - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков