Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-968/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-968/2023

14RS0035-01-2023-004587-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                                           08 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Туменбаевой А. Б., Алексеевой Е. С., Осипове А. В., помощнике судьи Константинове Г. Н.,

с участием государственных обвинителей Орбодиева Р. Ц., Мотранюк Е. Н., Иванова К. М., потерпевшей ФИО23 защитников – адвокатов Долганова Г. В. и Яковлева Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белякова ФИО24, ____ года рождения, уроженца ____, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО25., судимого 07 августа 2009 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительную колонию строгого режима, 22 августа 2015 г. освободившегося из исправительного учреждения условно досрочно на неотбытый срок наказания 03 года 02 месяца на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляков А. Ю. применил предмет в качестве оружия и умышленно причинил потерпевшей ФИО26. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни. Беляков А. Ю. умышленно причинил ФИО27 А. С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления Беляковым А. Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

I преступление

В период времени с 06 ноября 2021 г. с 23:00 до 07 ноября 2021 г. до 12:00 ____. Якутска Беляков А. Ю. в состоянии алкогольного опьянения из неприязненных отношений, во время ссоры с ФИО28 А. С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки предмет, похожий на деревянную биту, и умышленно нанес ФИО29 А. С. не менее одного удара в область грудной клетки и не менее трех ударов в область мягких тканей обеих бедер.

В результате действий Белякова А. Ю. ФИО30 А. С. причинена ___, которая по признаку вреда опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

II преступление

05 марта 2022 г. в период времени с 11:00 до 16:30 ____ Беляков А. Ю. в состоянии алкогольного опьянения из неприязненных отношений, в ссоры с ФИО31 А. С. умышленно бросил в неё стеклянную кружку и причинил ___, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Беляков А. Ю. пояснил, что по первому эпизоду обвинения вину не признает и не согласен с обвинением, поскольку он не наносил ФИО32 А. С. удары деревянной битой, она упала на угол комода и могла причинить себе травму грудной клетки, по второму эпизоду вину признает полностью, согласен с обвинением.

Подсудимый Беляков А. Ю. по обстоятельствам дела в суде показал, что около трех лет он сожительствует с ФИО33 А. С., они проживали в ____. В ноябре 2021 г. он несколько дней не ночевал дома, 06 ноября 2021 г., пришел домой, ФИО34 А. С. высказала ему свои претензии по поводу отсутствия дома, потом он, ФИО35 А.С. и её брат стали распивать водку. Он, опьянев, уснул.

07 ноября 2021 г. днем он поссорился с ФИО36 А.С. и в ходе ссоры он толкнул ей. ФИО37 А.С. из-за сильного алкогольного опьянения упала на угол комода и возможно ударилась левой стороной груди.

После падения ФИО38 А. С. не жаловалась на боли в области груди, но потом она поранила ногу, с раны пошла кровь, которая стала фонтанировать, он не смог остановить кровь, поэтому вызвал скорую помощь.

Через некоторое время врачи увезли ФИО39 А. С. в больницу, на следующий день он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. От матери ФИО40 А.С. узнал о том, что у нее возникли осложнениями с лёгкими.

Через три дня ФИО41 А.С. сбежала из больницы и рассказала ему о том, что при проведении исследований у нее обнаружили травму груди, в легких нашли воду, установили катетер, выкачали воду и зашили рану. Он ФИО42 А. С. ударов битой не наносил, в квартире биты не было.

05 марта 2022 г. в ходу ссоры с ФИО43 А.С. из-за опьянения, он случайно ударил локтем в области носа, он не думал, что нос у ФИО44 А.С. может быть сломан.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Белякова А. Ю., данные в период предварительного следствия.

Так, Беляков А. Ю. в качестве подозреваемого после разъяснения прав показал, что 05 марта 2022 г. он был дома по адресу: ____ с ФИО47 А. С. распивали спиртные напитки. После этого ФИО45 А. С. опьянела и начала грубить, высказывать претензии и у них произошел конфликт.

Через некоторое время они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки, около 15:45 ФИО48 А. С. стала его выгонять из квартиры, кричать. Он разозлился и взял стеклянную кружку, которая стояла на тумбочке возле дивана, и он бросил ее в сторону ФИО49 А. С., кружка попала в область её головы. Он хотел припугнуть ФИО50 А. С., но не рассчитал расстояние, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

том 1 л. д. 177-181

Беляков А. Ю. в качестве обвиняемого показал, что он ФИО51 А. С. не ударял деревянной битой, а лишь оттолкнул от себя в ходе конфликта и она, потеряв равновесие, ударилась левым боком об комод.

05 марта 2022 г. ____ в ходе распития спиртных напитков он нанес ФИО52 А. С. телесные повреждения.

том 3 л. д. 156-159

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Беляков А. Ю. указал на квартиру ____

По прибытию на место подозреваемый Беляков А. Ю. показал комнату в квартире, где 05 марта 2022 г. он причинил телесные повреждения ФИО53 А. С.

Действия подозреваемого Белякова А. Ю. зафиксированы фототаблицей.

том 1 л. д. 186-193

Суд, оценив доказательства, признает, что они достаточны для разрешения дела по существу, в отдельности и совокупности подтверждают виновность подсудимого Белякова А. Ю. в совершении двух преступлений.

Потерпевшая ФИО54 А.С. в суде показала, что около трёх лет она сожительствует с Беляковым А. Ю. и проживали в ____.

С сентября 2021 г. в квартире находилась деревянная бита желтого цвета, длиной около 1 м, которую Беляков А. Ю. отобрал у какого-то мужчины.

06 ноября 2021 г. около 23:00 в квартире между ней и Беляковым А. Ю. произошла ссора. В ходе ссоры Беляков А. Ю. взял в руки деревянную биту, она закрыла лицо руками, тогда Беляков А. Ю. нанес 3 удара в левой части её грудной клетки и 4 удара по ноге.

07 ноября 2021 г. утром её было тяжело дышать, боль была посередине грудной клетки слева, ей было тяжело ходить. Потом она случайно порезала ногу, поэтому Беляков А.Ю. вызвал скорую помощь.

05 марта 2022 г. около 13:00 в квартире Беляков А. Ю., подумав о том, что она выпила его водку, бросил в неё кружкой и попал в лицо. После чего Беляков А.Ю. стал наносить ей удары по лицу, она закрыла свое лицо, удары Белякова А. Ю. пришли по её рукам. Потом приехали сотрудники скорой помощи и вызвали полицию. От ударов Белякова А.Ю. её нос не был ломан, так как в 2010 г. брат ударил её и сломал нос, поэтому она обращалась в больницу, считает, что травма носа застарелая.

По характеру Беляков А. Ю. агрессивный, не сдержанный, но работящий.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО55 А. С., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что 06 ноября 2021 г. она, ФИО56 А. С. и Беляков А. Ю. распивали спиртные напитки. Около 23:00 между ней и Беляковым А. Ю. возник конфликт. Беляков А.Ю. толкнул её, она упала на диван, затем Беляков А. Ю. взял в руку деревянную биту и ударил ее в левый бок два раза. Она испытала сильную боль в левом боку и стала плакать.

07 ноября 2021 г. около 08:00 она увидела себя в зеркало и обнаружила кровоподтек левого глаза, затем осколками чашки поранила себе правую ногу. Белякова А. Ю. вызвал скорую помощь и её отвезли в больницу.

05 марта 2022 г. в ходе распития спиртных напитков между ней и Беляковым А. Ю. произошёл конфликт. В ходе ссоры Беляков А. Ю. бросил в неё стеклянную кружку и попал в левую бровь, потом ударил кулаком правой руки и попал в нос.

том 2 л.д.1-3, том 3 л. д. 11-12

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО57 А. С., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что 06 ноября 2021 г. вечером примерно в 18:00 он находился дома вместе с ФИО58.С. и Беляковым А. Ю., распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО59 А. С. и Беляков А. Ю. стали ругаться, а он сильно опьянел и пошёл спать.

07 ноября 2021 г. утром ему стало известно о том, что приезжала скорая помощь и полиция. ФИО60 А. С. рассказала ему о том, что её избил Беляков А. Ю., в квартире была деревянная бита, находилась в комнате, возле комода в углу.

том 2 л. д. 28-30

Свидетель ФИО61 О. А в суде показала, что она работает врачом скорой помощи. Она помнит, что 05 марта 2022 г. выезжала на вызов в квартиру в доме по ул. Пионерская.

По приезду в квартиру она увидела женщину с признаками алкогольного опьянения, которая рассказала о том, что сожитель избил ее. Женщина жаловалась на боли головы и живота, после осмотра женщину увезли в больницу.

На основании ст. 285 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены часть показаний свидетеля ФИО62 О. А., данных во время предварительного следствия, из которых следует, что 05 марта 2022 г. поступил вызов на адрес: г. ____, по поводу избиение ФИО63 А. С.

Позже со слов ФИО64 А.С. ей стало известно о том, что примерно 30 минут назад она была избита гражданским мужем, жаловалась на головные боли, отечность в области носа. Ей стало понятно о том, что у пациентки повреждение головы, закрытая травма носа, отечность и при пальпации болезненность.

том 3 л. д. 142-145

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены схожие показания свидетелей ФИО65 С. И. и ФИО66 Т. Н., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что 07 ноября 2021 г. в 09:48 поступил вызов на адрес: ____, по поводу кровотечения (травма стопы) ФИО67 А.С.

В ____ находилась ФИО68 А. С. и мужчина славянской внешности в алкогольном опьянении. При осмотре ФИО69 А. С. обнаружили травму стопы правой ноги, рана кровоточила. После оказания ФИО70 А. С. первой помощи, доставили её в больницу.

том 2 л. д. 22-23, 25-26

Из протоколов осмотра места происшествия установлено, что ____ г. Якутска, - осмотрены.

Осмотрами установлено, что описана расположение квартиры, обстановка внутри неё и расположение мебели, в том числе комода.

В ходе осмотра в квартире объектов и следов, относящихся к делу, не обнаружено и не изъято, составлена фототаблица.

том 1 л. д. 96-101, 194-204

Из выводов заключения эксперта №4104 от 20 декабря 2021 г. установлено, что у ФИО71 А. С. установлены 3 группы повреждений, различающиеся по степени причиненного вреда здоровью.

I, II группы повреждений: множественные ___.

III группа

___, представленная совокупностью, следующих повреждений:

- ___

___

Изложенный вывод подтверждается клинической картиной, дополнительными методами исследования, ходом оперативного вмешательства:

- жалобы на боль в грудной клетке слева;

___

___;

- на рентгенограмме органов грудной клетки в левой плевральной полости свободный воздух, максимально, толщиной апикально 1,1 см, в передненижнем отделе 4.0 см, также свободная жидкость максимально, толщиной по лопаточной линии в среднем отделе до 0,7 см;

– при оперативном вмешательстве (торакоцентез) эвакуировано из левой плевральной полости до 450 мл воздуха.

Данная травма по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г №194 н.

___ причинена в результате действия твердого тупого предмета, в следствии чего произошел ___ что привело к скоплению воздуха в плевральной полости и спадением легочной ткани индивидуальные признаки которого и давность ее причинения определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической картины (цвета, формы, размера) ушиба мягких тканей грудной клетки слева.

По давности получена незадолго до поступления в стационар 07 ноября 2021 г. что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, проведенным оперативным вмешательством.

Локализация, характер повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста, а также исключает возможность их причинения самой себе.

том 1 л. д. 57-62

Из выводов заключений экспертов №1418 20 апреля 2022 г. и №115 от 27 октября 2022 г. установлено, что у ФИО72 А. С. обнаружены 3 группы повреждений, различающегося по степени причиненного вреда здоровью и механизму образования.

I группа

___.

II группа

___

III группа

___ что подтверждается жалобами на боли в области носа, рентгенологическими данными при котором установлен ___.

___ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г №194н.

По механизму мог образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области.

По давности мог быть причинен незадолго до обращения в приемный покой, ГБУ РС (Я) РБ №2 ЦЭМП 05.03.2021 г, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

том 1 л.д.208-210, том 2 л.д. 91-100

Из выводов заключения эксперта №237 установлено, что на тампоне обнаружена кровь человека.

том 1 л. д. 30-31

Из выводов заключение эксперта №107/1418 от 16 января 2023 г. установлено, что ФИО73 А. С. причинены повреждения: ___.

По механизму могли образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля на пешехода.

Ввиду отсутствия описания в локальном статусе в предоставленной медицинской документации, морфологической характеристики повреждений, определить давность их причинения не представляется возможным.

Получение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Учитывая характер повреждений указанных в заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №1418 от 20 апреля 2022 года, получение которых в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода, исключается.

том 3 л. д. 18-22

Из выводов заключения эксперта №2 от 25 октября 2022 г. установлено, что исследования у ФИО74 А. С. обнаружены 3 группы повреждений:

I и II группы повреждений: ___.

III группа

___, представленная совокупностью, следующих повреждений: - ___.

Механизм образования ___: причинена в результате не менее однократного воздействия (что не исключает большее количество травматических воздействий (два, три и т.д.)) твердого тупого предмета, вследствие чего произошел разрыв ___ путях, в условиях травмы без нарушения реберного каркаса, что привело к скоплению воздуха в плевральной полости и спадением легочной ткани, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической картины (цвета, формы, размера) ушиба мягких тканей грудной клетки слева; направление травматического воздействия, учитывая локализацию травмы, слева направо.

Давность образования ___: получена незадолго до поступления в стационар 07 ноября 2021 г., что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными и проведенным оперативным вмешательством.

Возможность образования III группы повреждений в виду травмы грудной клетки, при обстоятельствах, указанных ФИО75 А. С. («… он взял в свою руку деревянную биту… и ударил меня в левый бок два раза…») в данном протоколе, не исключается, что подтверждается наличием соответствий сведений из вышеуказанных показаний с механизмом образования данной группы повреждений, а именно по:

- локализации мест приложения травмирующей силы («… левый бок …»);

- количеству травматических воздействий («… два раза …»); - свойствам травмирующего предмета («… деревянную биту …»); - давности образования травмы («… 06 ноября 2021 года ночью примерно в 23 часов 00 минут …»).

том 3 л. д. 78-89

Эксперт ФИО76 А. Г. в суде показал, что он проводил экспертизу по телесным повреждениям, обнаруженным у пострадавшей ФИО77 А. С., и на основании медицинских документов пришел к выводам, отраженным в заключении, он описал их.

Он считает, что ___, обнаруженная у ФИО78 А. С., представляла опасность для её жизни, так как затрудняла её дыхание, в легких был обнаружены воздух и жидкость и через катетер скачены.

Специалист ФИО81 Н. Л. в суде показала, что участвовала в проведении экспертизы и установила, что она на основе исследований определила давность перелома носа, как «свежую», поскольку осколки кости не были срощены, она не обнаружила застарелости этой травмы.

Эксперт ФИО80 Е. В. в суде показал, что при проведении экспертизы у потерпевшей ФИО79 А.С. обнаружена ___, которая могла быть причинена в результате травматического воздействия твердого тупого предмета.

Вещественными доказательствами установлено, что в медицинских документах ФИО82 А. С. отражены, что 07 ноября 2021 г. ей вызвали скорую помощь, затем доставлена в лечебные учреждения с диагнозами, в том числе левосторонний ___.

05 марта 2022 г. ФИО83 А. С. каретой скорой помощи доставлена в лечебные учреждения и ей установлено диагноз: ___ осмотрены регент снимки и DVD-R, на которых имеются изображения медицинских исследований с описаниями повреждений. На рентгенографиях имеются сведения о медицинских исследованиях ФИО84 А.С. и обнаружении повреждений.

После осмотра документы и результаты исследований признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

том 1 л. д. 23-25,105-108, 109, 214-235, 236, том 3 л. д. 8-9, 10

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Беляковым А. Ю., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным в деяниях, которые он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого Белякова А. Ю. о том, что он непричастен к первому преступлению, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку его показания противоречат, как отдельным, так и совокупности доказательств, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом, поэтому не могут быть приняты судом, как доводы, оправдывающие его действия.

Показания подсудимого Белякова А. Ю. по второму преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, его показания об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и о месте совершения этого преступления подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях судебных экспертиз.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый Беляков А. Ю. с целью смягчения своей ответственности за тяжкое преступление приводит доводы о своей не причастности к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При таковых обстоятельствах суд отдает свое предпочтение достоверным доказательствам, представленным стороной обвинения, чем доводам подсудимого Белякова А. Ю.

Показания потерпевшей ФИО85 А. С. служат доказательствами виновности подсудимого Белякова А. Ю. по первому преступлению, так как они являются достоверными, уличают подсудимого Белякова А. Ю. в том, что 07 ноября 2021 г. он использовал предмет, похожий на деревянную биту, и причинил ей тяжкий вред здоровью.

Между тем, показания потерпевшей ФИО86 А. С. по второму преступлению признаются недостоверными, поскольку они не отражают объективную действительность преступления, не подтверждены другими доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, поскольку в них нашли отражение обстоятельства совершения двух преступлений.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности Белякова А. Ю., поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Экспертизы по телесным повреждениям, обнаруженным у потерпевшей ФИО87 А. С., являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поэтому суд заключения экспертов относят к доказательствам, подтверждающим вину подсудимого Белякова А. Ю. по двум преступлениям.

Показания экспертов ФИО88 А. Г., ФИО89 Н. Л., ФИО90 Е. В. суд относит к доказательствам, уличающим подсудимого Белякова А. Ю., поскольку показания экспертов основаны на объективных данных дела, обоснованы и наряду с другими доказательствами подтверждают вывод суда о том, что 07 ноября 2021 г. и 05 марта 2022 г. подсудимым Беляковым А. Ю. причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО91 А. С.

При правовой оценке действий подсудимого Белякова А. Ю. суд приходит к выводу о том, что при совершении двух преступлений он действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей ФИО92 А. С. вреда для здоровья, поскольку он с целью доведения своего умысла до конца и усиления травмирующего воздействия применил предмет, похожий на деревянную биту, а также посуду.

Умысел подсудимого Белякова А. Ю. по двум преступлениям был направлен на причинение потерпевшей ФИО93 А. С. тяжкого вреда здоровью, а затем на причинения средней тяжести вреда здоровью.

Местами преступлений явилась ____ г. Якутска.

Орудием совершения первого преступления является предмет, похожий на деревянную биту.

Мотивами двух преступлений явилась личная неприязнь подсудимого Белякова А. Ю. к потерпевшей ФИО94 А. С., возникшая из-за ссоры.

Подсудимый Беляков А. Ю. совершил два разных преступления, которые образуют совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ).

На основе оценки доказательств суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Белякова А. Ю. на ст. 118 УК РФ, так как они опровергнуты как отдельными доказательствами, так и совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что между противоправными действиями подсудимого Белякова А. Ю. и умышленным причинением потерпевшей ФИО95 А.С. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, суд признает доводы потерпевшей ФИО96 А. С. о застарелости травмы носа противоречащими совокупности доказательств, поэтому суд эти доводы потерпевшей признает способом защиты своего близкого человека от дополнительной уголовной ответственности.

При таковых обстоятельствах, доводы стороны защиты и потерпевшей ФИО97 А. С. признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащими отклонению ввиду необоснованности.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Белякова А. Ю. суд квалифицирует:

- по причинению повреждения потерпевшей ФИО98 А. С. (по событиям от 07 ноября 2021 г.), - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по причинению повреждений потерпевшей ФИО99 А. С. (по событиям 05 марта 2022 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого Белякова А. Ю. судом установлено, что в быту характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит в браке, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Белякова А. Ю., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, установил, что подсудимый Беляков А. Ю. вызвал неотложную медицинскую помощь после нанесения потерпевшей ФИО100 А. С. ударов, поэтому его поведение после преступления подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Судом установлено, что второе преступление подсудимым Беляковым А. Ю. совершено при неочевидных обстоятельствах, раскрыто через некоторое время после его совершения. В последующем подсудимый Беляков А. Ю. сообщил о совершенном преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы допроса и проверки показаний на месте), что свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию второго преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

Суд в действиях потерпевшей ФИО101 А.С. не усматривает аморальность поведения, которая послужила поводом для преступления, соответственно, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, которое может быть применено в отношении подсудимого Белякова А. Ю.

На основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белякова А. Ю., по двум преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка; по первому преступлению признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по второму преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Белякова А. Ю., по каждому преступлению судом признаются: положительные характеристики; принесение извинений перед потерпевшей ФИО102 А. С.; раскаяние и признание вины по второму преступлению.

Таким образом, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белякова А. Ю., которые исследованные и оценены наряду с доказательствами по делу и отражены в приговоре.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белякова А. Ю., суду сторонами не предоставлены.

Признание других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, которые суду сторонами не предоставлены.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белякова А. Ю., является рецидив преступлений.

Так, 07 августа 2009 г. Беляков А. Ю. осужден за умышленное особо тяжкое деяние к реальному лишению свободы, 12 августа 2015 г. из исправительного учреждения он освободился условно-досрочно.

В настоящее время подсудимый Беляков А. Ю. совершил два умышленных преступления, относящихся к категориями тяжких и небольшой тяжести.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Белякова А. Ю. при совершении первого преступления установил опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Белякова А. Ю. при совершении второго преступления установил рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства, не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления (ч. 2 ст. 111 УК РФ), совершенного подсудимым Беляковым А. Ю., на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10).

В ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями преступлений, ролью подсудимого Белякова А. Ю., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих их степень общественной опасности, поэтому не усматривает фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ по двум преступлениям.

При определении размера наказания подсудимому Белякову А. Ю. суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу об определении размеров наказаний за каждое совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

За совершение настоящих преступлений подсудимому Белякову А. Ю. окончательный размер наказания подлежит определению по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как он совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств окончательный размер наказания подлежит определению путем частичного сложения этих наказаний.

Подсудимый Беляков А. Ю. совершил два преступления, одно из них тяжкое, которое имеет повышенную общественную опасность, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый Беляков А. Ю. представляет общественную опасность, поэтому к назначаемому наказанию не могут быть применены правила ч. 1 ст. 73 УК РФ и наказание признано условным.

При таковых обстоятельствах суд признает, что исправление подсудимого Белякова А. Ю. может быть достигнуто при реальном лишении свободы в исправительном учреждении.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Белякову А. Ю.                              дополнительного наказания в виде ограничения свободы за первое преступление, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительного наказания, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и признает, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Белякову А. Ю. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением реального наказания, мера пресечения в отношении подсудимого Белякова А. Ю. заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Белякову А. Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подсудимого Белякова А. Ю. подлежит зачету время его содержания под стражей с 06 октября 2022 г. по 07 июня 2023 г. и время содержания под стражей до вступления настоящего приговора законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в силу вещественные доказательства - медицинские карты стационарного и амбулаторного больного ФИО103 А.С., регент- снимки, рентгенографии, DVD-R подлежат признанию возвращенными в ГБУ Республиканскую больницу № 2 (ЦЭМП г. Якутска), поскольку данные документы были возвращены в лечебное учреждение по акту приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БЕЛЯКОВА ФИО104 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Осужденному Белякову А. Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Осужденному Белякову А. Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Белякову А. Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Белякову А. Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Белякову А. Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденного Белякова А. Ю. зачесть время содержания под стражей с 06 октября 2022 г. по 07 июня 2023 г. и время содержания под стражей до вступления настоящего приговора законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты стационарного и амбулаторного больного ФИО105 А.С.; регент-снимки; рентгенографии; DVD-R, - признать возвращенными в ГБУ Республиканскую больницу № 2 (ЦЭМП г. Якутска).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Г. Л. Николаев