Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием ответчика Алексеева В.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алексеева В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Алексееву В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

Установил:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву В.Н. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 1659 рубля 35 копеек за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г., пени в сумме 2194 рублей 86 копеек, возмещения затрат связных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1980 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Перэнергосбыт» и Алексеевым В.Н. был заключен договор на поставку электрической энергии и открыт лицевой счет №. Ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно выставляло ответчику счет-квитанции для оплатыпотребленной электрической энергии.Оплата за потребленную электроэнергию вносится непосредственно на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт».Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно акта сверки начислений и оплат в размере 1659 рубля 35 копеек за период с октября 2019г. по сентябрь 2022, пени в сумме 2194 рублей 86 копеек. ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с ответчика.Был вынесен судебный приказ по делу № 2-3682/20, 2-3681/20, 2-6644/19, 2-6575/19 о взыскании задолженности и оплат государственной пошлины.Определением судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Ежемесячно ПАО «Пермэнергосбыт» направлял ответчику платежные документы (квитанции) на оплату потребленной электрической энергии. Ответчик не обращался о несогласии с предъявленными расчетами.03 декабря 2019г. произведено приостановление подачи электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с чем ответчику начислено возмещение затрат, связных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1980 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 27.02.2023 г. исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворены частично, с Алексеева В. Н. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 659, 35 рублей; пени в размере 2 194, 86 рублей, убытки, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии, в размере 1 980, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400, 00 рублей; всего взыскано в сумме 6 234, 21 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев В.Н.просит решение мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района дело №2-11/2023 (2-5613/2022) от 27.02.2023 отменить в полном объеме, как решение, не соответствующее требованиям процессуального и материального законодательства. В обоснование указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением фундаментальных норм гражданского судопроизводства и с признаками дискриминации. При рассмотрении дела, все заявленные со стороны заявителя ходатайства и возражения, судом отвергались, безмотивно и без разъяснения права на обжалование. Правовая позиция ответчика нашла отражения лишь частично, представлена в решении в искаженном виде. Таким образом, были созданы условия для принятия заведомо необъективного решения. Не соответствие заявленных требований ст.330 ГПК РФ, экономические споры рассматриваются Арбитражным судом.Нет нарушенных прав истца. Указанные требования рассматриваютсятолько в порядке приказного производства. Судебные заседания проводились без формирования состава суда.Документ о формировании состава суда в материалах дела отсутствует. В материалах дела отсутствует документ о присвоении делу номера. В материалах дела, документы оформленные составом суда, не соответствуют норме закона,ответчику неизвестно в каком заведении <адрес> оформлялись документы, наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи. Судебное заседание проводилось без установления личностей, лиц участвующих в судебном разбирательстве (кроме ответчика). Личность представителя истца, ФИО1 не установлена, личность судьи ФИО2, не установлена, личность секретаря ФИО3 не установлена. Документы об установлении личностей перечисленных лиц в материалах дела отсутствуют. Оценка доказательств не проводилась. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. Документы, прилагающиеся к исковому заявлению, переданные истцом через судью ФИО2 ответчику 6 февраля 2023 г. не соответствуют документам, приложенным к исковому заявлению. Сведения, изложенные в протоколе предварительного заседания (ответчик отсутствует) (л.д. 37) являются недостоверными. В действительности ответчик явился, передал лично, лицу называемому себя судьёй, ФИО2, возражения на исковые требования истца, подписанные ответчиком 23.12.2022 г., так же подтверждением является расписка о получение повестки на следующее судебное заседание, полученную 23.12.2022г. в здании Мирового суда Нытвенского судебного района. Следовательно, предварительное заседание не проводилось, протокол судебного заседания от 23.12.2022 г. является фальсификатом. Аудио запись судебного заседания от 27.02.2022 (часть 1) отсутствует, запись на пакете диска, справка в материалах дела, что является безусловным основанием отмены судебного решения. Отсутствие в деле аудио протокола, это основание для отмены судебного акта. В судебном участке №2 Нытвенского судебного района осуществляются чрезвычайный суд.

Представитель ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Алексеев В.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит разрешить жалобу по существу, пояснил, что суд первой инстанции был проведен как односторонняя сделка. Если сделка односторонняя, на ответчика не должны возлагать какие-то обязанности. Судья игнорировала нормы ГПК РФ, Конституции, не исследовала документы, не выслушав ответчика.

Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Подпунктом "в" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственниками пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действовавших в период возникшей задолженности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № «О гарантирующих поставщиках Пермского края», ПАО «Пермэнергосбыт» присвоен статус гарантирующею поставщика на территории Пермского края, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2005 года, поставлен на учет в налогом органе. Согласно заключенного договора энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от 17.04.2009 года с Алексеевым В.Н. энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть (в пределах балансовой принадлежности) электрическую энергию для бытового потребления в необходимом ему количестве (п. 1.1), прекратить полностью или ограничить подачу электрической энергии в одностороннем порядке с предупреждением абонента не позднее, чем за 10 дней, в случаях неоплаты абонентом потребленной электроэнергии 2 и более установленных расчетных периода (п. 2.3), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленном разделом 3 договора (п. 3.2).

Согласно заявке № и акта № от 09.12.2019 года на ограничение подачи электрической энергии, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии, введено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Факт принадлежности указанного жилого помещения ответчиком не оспаривался. Факт бесперебойной поставки в данное жилое помещение электрической энергии в период времени до введения ограничения режима потребления электрической энергии, ответчиком не оспаривался.

ПАО «Пермэнергосбыт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Алексеева В.Н. Мировым судьей 18.10.2019 был вынесен судебный приказ № 2-6644/2019 о взыскании с Алексеева В.Н. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за услуги по предоставлению электроэнергии в период с июня 2019 года по август 2019 года в сумме 1 861, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Определением от 18.12.2019 года по поступившим возражениям должника Алексеева В.Н. судебный приказ был отменен. 10.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3681/2020 о взыскании с Алексеева В.Н. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за услуги по предоставлению электроэнергии в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 2 187, 51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Определением от 02.10.2020 года по поступившим возражениям должника Алексеева В.Н. судебный приказ был отменен. 10.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3682/2020 о взыскании с Алексеева В.Н. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за услуги по предоставлению электроэнергии за декабрь 2019 года в сумме 1 980, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Определением от 02.10.2020 по поступившим возражениям должника Алексеева В.Н. судебный приказ был отменен.

Сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оспорена.

Судом первой инстанции с учетом периода образования задолженности с октября 2019 года по декабрь 2019 года, т.е. по дату приостановления подачи электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 659, 35 рублей; убытки, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии, в размере 1 980, 00 рублей, пени 2194,86 руб.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй разрешен данный спор в открытом судебном заседании 27.02.2023. Из текста протокола судебного заседания от 27.02.2023 года следует, что участие в судебном заседании принимал ответчик.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Кроме того, согласно нормам статьи 230 ГПК РФ в обязанности суда входит указывать в протоколе на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания и приобщать к протоколу носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств с целью обеспечения возможности реализации предусмотренного статьей 231 названного Кодекса права лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту, выступает гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц

Как следует из текста протокола судебного заседания от 27.02.2023 в нем отсутствуют сведения на указание технических средств используемых для фиксирования хода судебного заседания.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно п.8.15.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденной приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20.06.2019 № 37-01-07-пр-104, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, мировой судья объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания (помощником мирового судьи) и мировым судьей.

В п. 8.15.4 Инструкции указано, что необходимо обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудиозаписи судебных заседаний.

При этом в материалах дела имеется диск с аудиозаписью части судебного заседания, справка об установлении, что аудиозапись (часть протокола с/з от 27.02.2023) не сохранилась. Однако отсутствуют сведения о том, что запись не состоялась по причинам технического или иного характера. Данных об инициировании проверки по факту утраты аудиопротокола для установления действительных причин отсутствия аудионосителя и результатах такой проверки в материалах дела не имеется, т.е. отсутствует акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соответствие текста протокола судебного заседания его аудиофиксации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не проверил материалы дела на наличие нарушений норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального права не были соблюдены судом первой инстанции, поскольку мировой судья не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств, мотивы, по которым он пришел к выводам о правомерности удовлетворения судом требований истца по доводам искового заявления. То есть, мировой судья не отразил выводы в отношении каждого доказательства в отдельности, имеющегося в материалах дела относительно их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность, не отразил взаимную связь доказательств в их совокупности, ограничившись только их перечислением. Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены и требования ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, без рассмотрения иных доводов апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Алексееву В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Пищикова