Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1043/2020 от 08.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-1043/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре ФИО4, с участием защитника ФИО1, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 ФИО8, на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО5 от 29 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 октября 2020 года ФИО2, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательств направления решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года в адрес ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем срок подачи жалобы не является пропущенным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО5 от 29 января 2020 года судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуя постановление должностного лица в жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 ставил вопрос об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № от 29 января 2020 года.

В обоснование жалобы ФИО2 указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 24 января 2020 года транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он не управлял. Кроме того, в своей жалобе ФИО2 пояснял о том, что ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Однако, из решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года не следует, что предметом судебной проверки являлось именно заявленное ФИО2 требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно тексту обжалуемого решения судья районного суда дал оценку законности и обоснованности постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО5 № от 29 января 2020 года.

Кроме того, в нарушение статей 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица подлинник постановления должностного лица № от 29 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не исследовался, оригинал данного постановления или его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует. Не проверены иные обстоятельства дела, которые являются существенными и касаются постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а настоящее дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 ФИО10, удовлетворить.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО11 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>