Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2023 ~ М-2406/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3248/2023

27RS0003-01-2023-003272-37

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2023 года                                                                                                        г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кузнецовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой К.С. в системе «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор № в электронной форме, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 127551,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 127551 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кузнецовой К.С. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 143003,69 руб., из которых: 127551 руб. – сумма основного долга кредита, 14960,70 – сумма плановых процентов, 491,99 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Кузнецовой К.С. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4060 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась заблаговременно надлежащим образом, повесткой по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в качестве места проживания в возражениях на исковое заявление (л.д. 75), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с заключением договора вследствие мошеннических действий, в связи с чем ею подано заявление в правоохранительные органы, а также несогласием с требованием истца в части взыскания задолженности по процентам и штрафных санкций.

Извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно направлено судом и получено ответчиком Кузнецовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и ходатайств от нее не поступало, в ранее поступившем заявлении (л.д.64) просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска рассматриваемого гражданского дела, о чем свидетельствует представленные в суд возражения на исковое заявление, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовой К.С. заключен кредитный договор № (л.д.11-13), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 127551 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.

До заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (до смены фамилии Бородько) К.С., обратилась с личным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении ей комплексного обслуживания (л.д. 68), после чего ей был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

Подписав вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.С. также присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО (л.д. 18-27) электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения:

SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи пин-кода.

В соответствии с пунктом 6.4. Приложения № 1 к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенном в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Согласно пункту 6.4.2. Приложения № 1 к Правилам ДБО при оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным приложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае, если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Согласно п.8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения SMS-кода.

В соответствии с п.3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Приложения № 1 к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.2.2. Приложения № 1 к Правилам определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Судом установлено, что ответчиком Кузнецовой К.И. через мобильное приложение ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на кредит, подтверждение на подачу которой направлено ей Банком в виде СМС-кода 734550 на доверенный номер телефона 89294248449, после введения которого направлен СМС-код 103567 (л.д. 70) для подтверждения заключения кредитного договора, который был правильно введен Кузнецовой К.И.

Исходя из вышеприведенных положений Правил ДБО и приложения № 1 к Правилам ДБО, суд приходит к выводу, что получение и передача Кузнецовой К.И. средства подтверждения - СМС-кода, направленного ей Банком на номер телефона, явилось простой электронной подписью, свидетельствующей о заключении кредитного договора, что зафиксировано в системном протоколе Банка (л.д. 71).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.С. обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> о принятии мер к мошенникам, на имя которых она перевела деньги, оформив два кредита в Банке ВТБ путем мошеннических манипуляций посредством мобильного телефона, ущерб составил 300140,79 руб., по результатам проверки которого следователем ОП № 1 СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 147).

Согласно представленным на запрос суда копиям материалов уголовного дела №, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в период с 23:15 по 02:18 ей поступили звонки с нескольких телефонных номеров, в ходе которых неизвестные представились сотрудниками Сбербанка и сообщили, что неизвестное лицо пыталось оформить заявку на кредит в <адрес>. Для предотвращения данной операции попросили подтвердить личность и данные по карте, спросили сколько карт и где они заведены, она сообщила, что на карте Сбербанка имеется около 200 рублей, на карте Банка ВТБ около 40000 руб. В ходе разговора ее убедили скачать программу удаленного доступа «Team viewer», для подключения к ее устройству с целью удаления вирусов и обнаружения данных по картам, ее проинформировали, что необходимо перевести денежные средства на защищенную ячейку ВТБ. После этого, зайдя в приложение ВТБ, ей пришло СМС-оповещение для подтверждения операции по счету, о переводе денежных средств в сумме 35525 руб. Далее ей пояснили, что для предотвращения повторного оформления кредита и возвращения его банку, чтобы третьи лица не смогли взять кредит на ее имя, гарантом защиты денежных средств выступает ФИО1, которому она перевела оформление кредита в сумме 264537 руб. на карту Тинькофф банка.

Постановлением следователя ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем уведомлена потерпевшая Кузнецова К.С.

Как следует из представленной на запрос суда выписки по счету Кузнецовой (Бородько) К.С. № (л.д. 138, 196-201) Банком денежные средства по кредитному договору № предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 127551 руб., после чего на основании распоряжений ответчика, оформленных посредством введения средств подтверждения – СМС-кодов (л.д.70), денежные средства в размере 27551 руб. списаны в счет оплаты страховой премии, а также осуществлен перевод на счет ФИО1 в размере 50000 руб.

До оформления рассматриваемого кредитного договора №, Кузнецова К.С. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ВТБ-Онлайн заключила кредитный договор № на сумму 136986 руб., после получения денежных средств по которому на основании распоряжений ответчика, оформленных посредством введения средств подтверждения – СМС-кодов (л.д.70), денежные средства в размере 39686 руб. списаны в счет оплаты страховой премии, а также осуществлен перевод на счет ФИО1 в размере 98000 руб.

Судом установлено, что до оформления кредитных договоров № и №, после подачи заявки на кредит, доступ в приложение ВТБ-Онлайн был заблокирован и в дальнейшем Кузнецовой К.С. инициировано восстановление пароля для доступа ВТБ-Онлайн (л.д.70).

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент получения подтверждения заявок на кредиты, получения подтверждения на оформление кредитов и проведения операций по переводам денежных средств, от Кузнецовой К.С. в Банк поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

Согласно выписке по счету № (л.д. 138, 196-201), списанные со счета Кузнецовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ страховые премии по кредитным договорам в размере 27551 руб. и 39686 руб., возвращены на счет Кузнецовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном частичном погашении кредита № на сумму 64455,41 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор заключен через мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием средств подтверждения, направленных в виде смс на номер телефона, принадлежащий Кузнецовой К.С., корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системном протоколе программного обеспечения Банка, при надлежащем использовании клиентом ВТБ-Онлайн средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами, Банком соблюдены требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, доказательств обратного материалы дела не содержат, денежные средства по кредитному договору предоставлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с заключением ею кредитного договора в результате мошеннических действий в отношении нее со стороны третьих лиц, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела не существо спора не влияет, в результате предварительного следствия по уголовному делу виновные лица в указанных действиях не установлены, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Кроме того, Банком блокировался доступ в мобильное приложение, доступ к которому восстановлен по инициативе ответчика, частью денежных средств по предоставленному кредиту (в том числе возвращенной суммой комиссии по договору страхования) ответчик распорядилась по своему усмотрению.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка не может быть признана недействительной лишь на основании заблуждения стороны в мотиве ее совершения.

Вместе с тем, Кузнецовой К.С. доказательств подобного заблуждения не представлено. Поступившие на запрос суда сведения ГБУЗ <адрес> «Амурская областная психиатрическая больница» о том, что ответчик состоит на консультативно-лечебном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 202) не являются доказательствами того, что ответчик в силу имеющихся у нее заболеваний на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий, руководить ими, принимать самостоятельные решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности Кузнецовой К.С. по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 143003,69 руб., из которых: 127551 руб. – сумма основного долга кредита, 14960,70 руб. – сумма плановых процентов, 491,99 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузнецовой К.С. обязательств по возврату кредита, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Кузнецовой К.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Проверив правильность представленного расчета суд приходит к выводу, что он соответствуют условиям кредитного договора.

Суд отклоняет доводы Кузнецовой К.С. об искусственном увеличении задолженности Банком в связи с длительным необращением в суд, начислением процентов и неустойки, поскольку согласно представленному истцом расчету проценты за пользованием кредитом в размере 14960 руб., пени в размере 4919,87 начислены и заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени, заявленной ко взысканию, снижен самостоятельно Банком до 10 % от начисленной суммы – 491,99 руб., уведомление о досрочного истребовании задолженности направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обращался к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению Кузнецовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ, после чего исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, для снижения пени в порядке ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Кузнецова К.С. не доказала, факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договорам в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой К.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кузнецовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 143003 рубля 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Судья                                                                                                                      С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 сентября 2023 года

        Судья                                                                                                                     С.А. Карпачева