Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4870/2023 от 23.03.2023

Судья: Овсянников С.В. Апел. гр. дело № 33-4870/2023

УИД: 63RS0033-01-2022-002418-93

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1237/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Баданова А.Н., Бредихина А.В.

при помощнике Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серокваши В.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, Долговой А.И. к Серокваше В.В. об определении прядка пользования жилым домом, взыскании компенсации за пользование имуществом, об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: определить пользование жилы домом - Серокваше В.В., с выплатой ежемесячной денежной компенсации Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, и Долговой А.И. за фактическое пользование принадлежащими им долями в жилом доме в размере 5.500 рублей и 2.750 рублей, соответственно, с даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок участия в расходах по оплате газоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения – на Сероквашу В.В.,

- в расходах по оплате отопления, вывоза ТБО: на Сероквашу В.В. – <данные изъяты> доли, на Серокваша Ю.А. <данные изъяты> доли, на Долгову А.И. – ? доли, соответственно.

Обязать АО «ТЭК», «ЭкоСтройРесурс» выставлять отдельные платежные документы по оплате предоставляемых услуг Серокваше В.В., Серокваша Ю.А., Долговой А.И..

Взыскать с Серокваши В.В. в пользу Серокваша Ю.А. денежные средства, оплаченные в счет исполнения совместных обязательств в размере 20 458 рублей 18 коп.

Взыскать с Серокваши В.В. в пользу Серокваша Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Серокваши В.В. к Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, Долговой А.И. об определении прядка пользования жилым домом и об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли, ? доли и ? доли, соответственно – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы Серокваши В.В. его представителя Чекуровой Ю.В., возражения Серокваша Ю.А., и ее представителя Овчинниковой Е.Л., Долговой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Серокваша Ю.А., действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, Долгова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Серокваше В.В. об определении прядка пользования жилым домом, взыскании компенсации за пользование имуществом, об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит половина жилого дома «на двух хозяев»по адресу: <адрес> каждому по <данные изъяты> доли. Ответчик – Серокваша В.В., является отцом ребенка - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми вынуждена была оставить жилое помещение, проживать на съемной квартире. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживает ответчик. Истцу и ответчику не удалось во внесудебном порядке урегулировать спор о порядке пользования жилым помещением, ответчик – Серокваша В.В., членом семьи Серокваша Ю.А. и Долговой А.И. не является. Кроме того, Серокваша В.В. допускает просрочки по оплате коммунальных платежей, в результате чего с истца в судебном порядке взыскана задолженность. В этой связи полагает возможным определить участие сособственников спорного жилого помещения в оплате газа, отопления, холодного водоснабжения, электроэнергии и вывоза ТБО пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, который передать в пользование ответчику – Серокваше В.В., с выплатой в пользу Серокваша Ю.А. и Долговой А.И. ежемесячной денежной компенсации за фактическое пользование принадлежащими им долями в доме в размере 5.500 рублей и 2.750 рублей, соответственно; определить порядок участия в расходах по оплате газоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения на ответчика – Сероквашу В.В. в оплате отопления, вывоза ТБО следующим образом: Серокваше В.В. - <данные изъяты> доли, Серокваше Ю.А. - <данные изъяты> доли, Долговой А.И. – <данные изъяты> доли. Указать, что судебное решение является основанием для заключения с Сероквашей Ю.А. и Долговой А.И. соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату вывоза ТБО и отопления следующими организациями: АО «Теплоэнергокомпания», ООО «ЭкоСтройРесурс»; взыскать с Серокваши В.В. в пользу Серокваши Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 20458 рублей 18 коп.

Ответчик, возражая в полном объеме относительно заявленных требований, указывал на отсутствие совокупности условий необходимых для взыскания компенсации, отсутствие препятствий в пользовании и проживании истцов в спорном помещении, и наличии реальной возможности определения порядка пользования домом с учетом ранее сложившегося порядка во время совместной жизни, и соразмерно доли, а именно: Серокваша Ю.А. и несовершеннолетняя ФИО1 проживали в изолированной комнате <данные изъяты> кв.м., Долгова А.И. проживала в изолированной комнате <данные изъяты> кв.м., Серокваша В.В. фактически проживал в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчик готов установить перегородку в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., для того чтобы она была изолированной. При этом уменьшится площадь до <данные изъяты>.м. В этом случае все комнаты будут изолированными, и супруги смогут проживать в жилом доме. Кроме того, ссылался на отсутствие финансовой возможность производить оплату компенсации за пользование долей с учетом размера заработной платы (39 000 рублей), алиментных обязательств (25% от заработной платы) и кредитных обязательств ( 2600 рублей ежемесячно), а также расходов на жилое помещение. Указал на возможность установления порядка оплаты соразмерно доли каждого собственника, а также на исполнение с его стороны обязательств по оплате жилого помещения и как следствие отсутствие какого-либо обогащения за счет истца.

В ходе рассмотрения дела Серокваша В.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования сторонами жилым помещением по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> инвентарный №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.: передать Серокваша Ю.А. и несовершеннолетней ФИО1 в пользование изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в литера <данные изъяты> Долговой А.И. передать в пользование изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в литера <данные изъяты>, Серокваше В.В. передать в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с возложением обязанности возвести стену из гипсокартона, организации её изоляции в литера <данные изъяты> и а - оставить в общем пользовании. Определить порядок участия в расходах по оплате газоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения, в оплате отопления, вывозу ТБО следующим образом Серокваше В.В. <данные изъяты> доли, Серокваша Ю.А. - <данные изъяты> доли, Долговой А.И. – <данные изъяты> доли, указав, что решение суда является основанием для заключения с Серокваша Ю.А., Долговой А.И., Сероквашей В.В. договоров на оказание услуг и предоставлении ресурсов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серокваша В.В. просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Серокваши Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка ФИО1., Долговой А.И. отказать, встречные исковые требования Серокваши В.В. удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно, в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий в пользовании истцами спорным помещением со стороны ответчика, и невозможности использования и определения порядка пользования, с учетом площади дома, количеством комнат, размера доли, приходящейся на каждого собственника, имеется возможность совместного проживания с выделением отдельных изолированных комнат с учетом ранее сложившегося порядка проживания. Не согласен с размером суммы взысканной компенсации, поскольку на содержание ребенка он выплачивает алименты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серокваша В.В. и его представитель Чекурова Ю.В. действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Серокваша Ю.А. и ее представитель Овчинникова Е.Л., действующая по доверенности, Долгова А.И., возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на невозможность совместного проживания, отсутствия намерений на вселение, вследствие неприязненных отношений, просили решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Серокваша В.В. Серокваша Ю.А. Долгова А.И., ФИО1 на оснвоании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли каждый.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из шести жилых комнат: две изолированные комнаты - <данные изъяты> кв.м., две изолированные комнаты - <данные изъяты> кв.м., две проходные комнаты <данные изъяты> кв.м. - входит в состав литеры А, литера А1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната и коридор, литера А2, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната и кухня, литера А3, жилая пристройка, <данные изъяты>.м. - кухня, Литера а, площадью <данные изъяты> кв.м., сени, литера al, площадью – <данные изъяты> кв.м. - сени.

Фактически в жилом доме проживают две семьи, каждая из которых занимает свою часть дома, имеет отдельный вход, а также отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

В пользовании истцов и ответчика фактически находится часть жилого дома литера А пропорционально доли в собственности: изолированная комната - <данные изъяты> кв.м., изолированная комната <данные изъяты> кв.м., проходная комната - <данные изъяты> кв.м., литера А2 и al (кухня, санузел).

Истцы Серокваша Ю.А., ФИО1., Долгова А.И. ответчик Серокваша В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Серокваша В.В. и Серокваша Ю.А., расторгнут. Место жительство дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью – Серокаша Ю.А.Как следует из пояснений стороны истца Серокваша Ю.А., Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вынуждена проживать на съемной квартире. Жилым домом пользуется ответчик Серокваша В.В. Ссылаясь на наличие неприязненных, конфликтных отношений с ответчиком, не возможность совместного проживания, считает необходимым определить порядок пользования спорным жильем при котором, домом пользуется ответчик с выплатой компенсации за фактическое использование доли, размер которой определен по среднерыночным ценам аренды.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцы не имеют возможности использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем, вследствие сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, фактическим образованием новых семейных отношений, то следует определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> определить пользование жилым домом - Сероквашей В.В., поскольку он там проживает в силу сложившегося порядка пользования жилым домом. Поскольку истцы не могут пользоваться собственностью по назначению, то с учетом их долей в жилом доме<данные изъяты> доли, то ответчика надлежит обязать выплачивать ежемесячную денежную компенсацию размере 5 500 рублей - Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, и 2 750 рублей, Долговой А.И., соответственно, с даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, чего судом в нарушение требований статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств указывающих на объективную невозможность осуществления Серокваша Ю.А. ФИО1., Долговой А.И. правомочий собственника по владению пользованию частью спорного жилого дома.

Сторона ответчика указывает на отсутствие препятствий в пользовании и возможность определения порядка пользования спорным помещением путем передачи Серокваша Ю.А. и несовершеннолетней ФИО1 в пользование изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты>, Долговой А.И. изолированной комнаты, площадью <данные изъяты>.м., в литера <данные изъяты>, Серокваше В.В. комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., с возложением обязанности возвести стену из гипсокартона, организации её изоляции в литера А; остальные помещения кухня санузел ванна (<данные изъяты>) - оставить в общем пользовании

Наличие препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением, наличие конфликтных отношений, создающих по утверждениям истцов угрозу, допустимыми доказательствами не подтверждено, ответчиком оспаривается.

Доводы стороны истцов о невозможности совместного проживания в виду того, что они с ответчиком не являются членами одной семьи, откланяются, поскольку после расторжения брака между его родителями ребенок не перестал быть членом семьи отца, предусмотренные действующим законодательством права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, а факт расторжения брака между истицей Серокваша Ю.А.. и ответчиком Серокваша В.В., не может являться препятствием для реализации собственниками своих прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истицей Долговой А.И. (падчерица), ее выезд из жилого помещения был добровольным, намерений проживать в доме она не имеет, препятствий в проживании и пользовании, принадлежащем на праве общей долевой собственности жилом помещении, не установлено.

Поскольку общая площадь дома, наличие изолированных комнат, с учетом размера доли каждого собственника <данные изъяты> кв.м позволяет определить порядок пользования частью дома между сторонами с учетом ранее сложившегося порядка пользования, вместе с тем, истцы, имея свободный доступ, не намерены вселяться, проживать и устанавливать данный порядок, и, как собственники доли реализовывать свои права в отношении жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований дающих право требования соответствующей компенсации, установленной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Долговой А.И. об определении порядка пользования жилым помещением с выплатой компенсации подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении данных требований.

Исходя из положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил установить порядок пользования жилым домом, вместе с тем определение порядка пользования жилым домом без намерения вселяться в него со стороны истцов, и в отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым домом не влечет за собой восстановления прав сторон.

Следовательно, отсутствует необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Серокваша В.В. требований.

Судом первой инстанции исходя из доводов искового заявления, также установлено, что ответчик - Серокваша В.В., допускает просрочки по оплате коммунальных платежей, в результате чего с Серокваша Ю.А. в судебном порядке взыскана задолженность, общая сумма удержаний по исполнительным производствам Серокваша Ю.А. составила 27.832 рубля 28 коп. Кроме того, сумма удержаний по коммунальным платежам с Серокваша Ю.А. составила 26.722 рубля 85 коп.

С учетом доли Серокваши В.А. – <данные изъяты> в жилом помещении с учетом половины доли ребенка, как родителя, с него, Серокваши В.В., в пользу Серокваша Ю.А. суд первой инстанции взыскал денежную сумму 20 458 рублей 18 коп. (<данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая требования истица Серокваша Ю.А., в части взыскания суммы оплаченных коммунальных платежей установив отсутствие платы со стороны Серокваша В.В., взыскал с него неосновательное обогащение в размере 20 458,18 рублей, поскольку Серокваша В.В. обязан был нести расходы по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, каких-либо соглашений с Серокваша Ю.А. о том, что данные обязательства за него будут исполняться другим собственником, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание, ремонта жилья и на оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь, ошибочны.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла ст. ст. 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от ответственности по гражданско-правовым обязательствам несовершеннолетних детей, в том числе связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

С учетом изложенного, исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетнего ребенка приходящейся на него доли указанных расходов, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по несению расходов по оплате содержания и ремонта жилья и оказываемых коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь.

И с учетом указанных положений норм права, суд первой инстанции, верно определил порядок оплаты за спорное жилое помещение, исходя из установленных обстоятельств, факта проживания и использования жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции не установлено.

Доводы стороны ответчика о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц иных сособственников дома, на существо принятого судом решения не влияет, нарушения прав и законных интересов иных лиц (сособственников другой части дома) не установлено.

Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. отменить в части удовлетворения требований Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка ФИО1., Долговой А.И. об определении порядка пользования жилым помещением с выплатой компенсации.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Серокваша Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, Долговой А.И. к Серокваше В.В. об определении прядка пользования жилым домом путем взыскания компенсации за пользование имуществом – отказать.

В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: