Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 ~ М-305/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД 91RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2022                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг 60 000 гривен на условиях возврата на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расписку о получении денег ФИО3 написал собственноручно. По истечению срока займа ФИО3 всю сумму долга истцу не вернул, однако, на протяжении нескольких лет погашал задолженность частично, передавая истцу в погашение долга денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

Истец указывает, что ответчик добровольно исполнять обязательства по договору займа не желает, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 467 гривен в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, а также государственную пошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В судебно заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражения суду не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст.223-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 60 000 гривен, срок возврата денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Исходя из условий расписки, согласно которой одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 гривен, а другая сторона получила указанные денежные средства, пояснений представителя истца, отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.

Должником условия договора займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, ответчик в полном объеме выплату не произвел.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом в полном объеме не выполнил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из расписки и расчетов истца, ответчиком были оплачены денежные средства в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, что соответствует по курсу валют Центрального Банка России сумме 652 грн.;

-ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, что соответствует по курсу валют Центрального Банка России сумме 954 грн.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, что соответствует по курсу валют Центрального Банка России сумме 1927 грн..

Суд проверил расчет и признал его арифметически верным.60 000 грн. - 652 грн. - 954 грн. -1927 грн.= 56 467 грн..

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Законодатель оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга и определяет право сторон в условиях инфляции и неустойчивости денежной системы применить механизм, позволяющий при установлении суммы снизить риск обесценивания национальной валюты.

Из текста расписки следует, что иностранная валюта, в которой указана сумма займа, определена как валюта долга.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в размере 56 467 грн. в рублях по официальному курсу Центрального банка России.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа истцу до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено в полном объеме, истец вправе требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу, согласно его требований, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца в данной части и считает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание процентов со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Проценты следует начислять на непогашенную сумму долга по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России на день вынесения решения суда. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При расчете процентов, начисляемых после вынесения решения, следует учитывать, что в силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), к которым взысканные с ответчика проценты по ст.ст.811,395 ГК РФ не относятся.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

Взыскание процентов «на будущее» выступает своеобразной гарантией защиты имущественных интересов истца в случае несвоевременного исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 244 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

    - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 56 467 гривен 00 копеек, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму долга по ставке Центрального банка России, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы займа по ключевой ставке банка России.

- судебные расходы в размере 4 244 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Мазалова