Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2023 от 31.03.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 апреля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., защитника-адвоката Рогузова К.А., законного представителя обвиняемого - Л., при секретаре Ф., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникшим в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по спине, от чего Потерпевший№1 упал ударившись при этом головой (лицом), туловищем и конечностями о пол и предметы находящиеся в помещении дома, после чего, Ф.И.О., в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к лежащему на полу Потерпевший№1 Ф.И.О. взял в руку кружку в которой находилась кипящая вода, и выплеснул кипящую воду на Потерпевший №1, от полученных повреждений через непродолжительное время Потерпевший №1 скончался в своем доме по адресу: <адрес>, и был обнаружен мертвым ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий Ф.И.О., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> квалифицируются как причинившие не менее среднего вреда здоровью;

- <данные изъяты> квалифицируются как причинившие не менее среднего вреда здоровью;

<данные изъяты> взаимоотягощающими, данные травмы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой связи с наступлением смерти.

    - <данные изъяты> В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти эти повреждения не находятся;

    - <данные изъяты> В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти эти повреждения не находятся.

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>.

Действия Ф.И.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из сведений, представленных Управлением ЗАГС администрации <адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21).

По ходатайству стороны защиты для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О. в связи с его смертью, было назначено предварительное слушание.

    В судебном заседании законный представитель обвиняемого Л., и защитник – адвокат Рогузов К.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый Ф.И.О., умер ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Законный представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, в своем заявлении не возражала против прекращения дела в связи со смертью Ф.И.О. (т.1 л.д. 232).

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Проверив материалы дела, выслушав участников предварительного слушания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия близких родственников обвиняемого.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Л. – пасынку обвиняемого и единственному его близкому родственнику разъяснены и понятны. Он поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и не настаивал на продолжении производства по нему в целях реабилитации умершего.

Квалификация инкриминируемого Ф.И.О. преступления не оспаривается, сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации обвиняемого, не представлено, обстоятельства, исключающие прекращение уголовного дела в отношении Ф.И.О. в связи с его смертью, отсутствуют.

Поскольку дело прекращается в связи со смертью обвиняемого, процессуальные издержки за оказание адвокатом Рогузовым К.А. юридической помощи в сумме 1725 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя обвиняемого – Ф.И.О. и защитника-адвоката Рогузова К.А. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья