Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 30.11.2022

УИД 76RS0021-01-2022-001879-81

Дело №1-250/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 16 декабря 2022 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Рукавишниковой В.О.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой Н.В.,

подсудимого Теленкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теленкова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теленков С.М. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.09.2022 около 22:00, Теленков С.М., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, имея умысел на совершение кражи имущества из указанного дома, из корыстной заинтересованности, подошел к входной двери указанного дома, запертой на навесной замок, и, обнаруженным там же гвоздодером, сорвал пробой для навесного замка, после чего незаконно проник внутрь данного дома, где в помещении кухни обнаружил и взял бутылку пива торговой марки «Баварский закон», объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, а также две пачки сигарет торговой марки «Филипп Морис», стоимостью 130 рублей за пачку, общей стоимостью 260 рублей, затем прошел в помещение первой комнаты дома, где обнаружил и взял мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 500 рублей, после чего прошел в помещение второй комнаты дома, где обнаружил и взял керамическую копилку в виде кошки, оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней денежными средствами, монетами достоинством в 1,2,5 и 10 рублей, общей суммой 4 260 рублей. С указанным имуществом, принадлежащим ФИО1, Теленков С.М. скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Теленкова С.М. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Теленков С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 26.09.2022 около 22:00 на <адрес> встретил свою знакомую ФИО1., провожал ее до дома, который находится по адресу: <адрес>, она зашла в дом, а через некоторое время направилась в гости, он также проводил ее. Затем, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, у него возник умысел проникнуть в указанный дом с целью хищения имущества. Он прошел по двору дома, возле которого нашел монтажку, сорвал запорную пластину, на которой крепился навесной замой, открыл входную дверь и проник внутрь дома. В помещении кухни дома, с находящегося там холодильника, взял две пачки сигарет «Филипп Морис», у входа в дом – 1 пластиковую бутылку пива «Баварский закон», объемом 1,5 литра. Далее он прошел в одну из комнат, где на комоде увидел керамическую копилку в виде кошки, он взял указанную копилку в руки, потряс ее, в ней зазвенели монеты, взял данную копилку с собой. После чего, прошел в другую комнату, где на находящейся там же тумбочке увидел мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета, который взял с собой. Затем, с похищенным имуществом вышел из дома и направился к месту своего жительства. По дороге домой разбил копилку, в ней были монеты разного достоинства около 4260 рублей. Зашел в магазин «<данные изъяты>», находящийся на <адрес>, где купил спиртное и продукты, которые употребил. 28.09.2022 был задержан сотрудниками полиции, а по месту его жительства был изъят похищенный им мобильный телефон. Материальный ущерб и моральный вред он возмести потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Применительно к протоколу явки с повинной от 28.09.2022, исследованному в судебном заседании, подсудимый Теленков С.М. правильность изложенных в нем сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений (л.д.17).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что Теленков С.М. является другом ее сына. Она проживает с семьей в 1-этажном бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом полностью пригоден для проживания, имеются две жилые комнаты, кухня, электричество, печное отопление, водоснабжение, дом мебелирован, имеются спальные места, в доме проживает постоянно. Входная дверь дома оборудована деревянной входной дверью, запирающейся на один навесной замок. 26.09.2022 она находилась в гостях вместе с Теленковым С.М., примерно около 20:00 решила пойти домой по месту своего проживания. Теленков С. предложил проводить ее до дома. Дойдя до дома по месту ее проживания, она решила пойти к внуку. После этого, открыла навесной замок входной двери дома своим ключом, прошла в дом, Теленков С. в это время оставался на улице. Пройдя в дом, у входа оставила бутылку пива, вышла из дома, заперев навесной замок двери на ключ. Теленков С. вновь изъявил желание ее проводить до родственников, она согласилась. Проводив ее, он пошел обратно. Спустя некоторое время около 22.00 час. она вернулась домой. Подойдя к дому, на крыльце увидела, что пробой для навесного замка вырван из коробки входной двери. Пройдя внутрь дома, обнаружила, что у входа в дом пропала пластиковая бутылка пива торговой марки «Баварский закон», объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, а также две пачки сигарет торговой марки «Филипп Морис», стоимостью 130 рублей за пачку. Пройдя в комнату, обнаружила, что с тумбочки в одной из комнат пропал, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, с разбитым экраном, стоимостью 500 руб., с тумбочки второй из комнат пропала керамическая копилка в виде кошки, оранжевого цвета, в которой находилась мелочь. Всего в указанной копилке находилось около 4260 рублей, копилку оценивает в 500 рублей. Она позвонила Теленкову С., так как предположила, что проникновение в ее дом и хищение принадлежащего ей имущества, мог совершить только он, так как в доме по месту ее проживания в период с 26 по 28.09.2022 никого из посторонних лиц не было. Причиненный ей материальный ущерб составляет 5620 рублей, является для нее не значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет 100000 рублей. В ходе предварительного расследования ей были предъявлены для опознания три мобильных телефона торговой марки «<данные изъяты>», среди которых она опознала, принадлежащий ей мобильный телефон по внешним признакам. В ходе предварительного следствия Теленков С. возместил, причиненный ущерб и моральный вред, принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает совместно с внуком Теленковым С.М. 28.09.2022 в вещах внука обнаружила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, на экране имелись трещины. Данный телефон Сергею не принадлежит. Указанный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции, прибывшим по ее месту жительства и пояснивших о том, что Теленков С.М. подозревается в хищении имущества из дома ФИО1 Внук на протяжении полутора лет не работает, злоупотребляет спиртным, в целом с положительной стороны охарактеризовала Теленкова С.М. (л.д. 63-65).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3, с согласия всех участников процесса, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 27.09.2022 около 19 час.00 мин. в магазин пришел Теленков С. - житель левобережной части <адрес>, приобрел бутылку водки, пачку сигарет и плитку шоколада, расплачивался денежными монетами достоинством 10 рублей. Ей показалось странным, что у него при себе из наличных денежных средств имелись только монеты (л.д.75-77).

Судом исследовались письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- Сообщение ФИО1 от 28.09.2022 о проникновении 26.09.2022 в принадлежащий ей дом по месту жительства – <адрес>, путем срыва навесного замка (л.д.2).

- Заявление ФИО1 от 28.09.2022 о проведении проверки по факту хищения копилки керамической оранжевого цвета в виде кошки, с имеющимися денежными средствами из дома по месту жительства (л.д.3).

- Протокол осмотра места происшествия – жилого <адрес>, изъят гвоздодер (л.д.4-11).

- Протокол осмотра места происшествия – участка обочины дороги между <адрес> и <адрес>, обнаружены и изъяты фрагменты копилки оранжевого цвета (л.д.12-16).

- Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого ФИО2 выдан мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла и защитного стекла (л.д. 19-22).

-Протокол осмотра мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» (л.д.82-85).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 опознала, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный (л.д. 86-87).

- Протокол осмотра предметов – гвоздодера, фрагментов керамической копилки (л.д. 104-105).

Протокол явки с повинной Теленкова С.М. от 28.09.2022, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 26.09.2022 преступлении – кражи имущества ФИО1 из ее д.№ расположенного на <адрес> (л.д.17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в привлечении Теленкова С.М. к уголовной ответственности.

Вина Теленкова С.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Судом установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий Теленкова С.М. по хищению имущества потерпевшей в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Действия Теленкова С.М. носили оконченный характер, поскольку подсудимый скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Размер причиненного действиями Теленкова С.М. ущерба потерпевшей, не оспаривался стороной защиты, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании ее показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием 3 к ст.139 УК РФ под жилищем во всех статьях УК РФ понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Так, потерпевшая показала, что в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью пригоден для проживания, меблирован, имеются две жилые комнаты, кухня, электричество, печное отопление, спальные места, в доме проживает с семьей на постоянной основе.

Таким образом, дом ФИО1, куда подсудимый проник 26.09.2022 около 22:00 часов, является жилищем, пригодным для проживания, что согласуется с критериями, изложенными к примечанию ст.139 УК РФ и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Теленков С.М. проник в дом через входную дверь, путем срыва гвоздодером пробоя для навесного замка, в отсутствие жильцов дома, без согласия последних, что свидетельствует о незаконности такого проникновения.

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Теленкова С.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Теленкова С.М. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, сообщившего о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и оказывавшего помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность Теленкова С.М., суд принимает во внимание его молодой возраст, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны был охарактеризован в судебном заседании потерпевшей и свидетелем ФИО2

Теленков С.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░