Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12595/2022 от 20.10.2022

Судья: Овсянников С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-12595/22

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-230/22)

6 декабря 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Зуйкова В.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зуйкова В.И. к ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, надбавки к окладу за выслугу лет, выплате надбавки за классность, компенсации за персональную надбавку, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск в пользу Зуйкова В.И. невыплаченную заработную плату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни: 1 мая 2016 года, 26 ноября 2016 года, 25 ноября 2017 года, 9 июня 2018 года, 2 сентября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Зуйкова В.И. к ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, надбавки к окладу за выслугу лет, выплате надбавки за классность, компенсации за персональную надбавку – отказать.

Взыскать с ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 1 500 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Зуйкова В.И., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск – Зиминой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Зуйков В.И. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы, денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда к ответчику – ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск в обоснование своих требований истец указал, что 6 октября 2014 года по приказу №51 от 6 октября 2014 года был принят на работу в Государственное казенное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Чапаевск на должность водителя автомобиля. Согласно трудовому договору №51 л/с от 6 октября 2014 года, дополнительному соглашению №523 к трудовому договору №51 л/с от 6 октября 2014 года об изменении условий от 1 сентября 2021 года, коллективному договору ГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о.Чапаевск от 6 декабря 2018 года его ежемесячная заработная плата состоит: из должностного оклада; персональной надбавки к должностному окладу; компенсационных выплат; стимулирующих выплат по коллективному договору (надбавки за классность, за выслугу лет); выплаты из специальной части фонда оплаты труда. За время работы в указанном учреждении работодатель не оплатил ему отработанные праздничные выходные и выходные дни: 1 мая 2016 года; 26 ноября 2016 года; 25 ноября 2017 года; 24 декабря 2017 года; 18 марта 2018 года; 28 апреля 2018 года; 9 июня 2018 года; 2 сентября 2018 года; 16 февраля 2019 года; 11 августа 2019 года; 28 сентября 2019 года; 28 декабря 2019 года; 15 февраля 2020 года; 14 апреля 2020 года; 20 апреля 2020 года; 21 апреля 2020 года; 22 апреля 2020 года; 23 апреля 2020 года; 26 апреля 2020 года; 2 мая 2020 года; 3 мая 2020 года; 8 мая 2020 года; 12 июня 2020 года; 30 августа 2020 года; 2 января 2021 года; 5 января 2021 года; 8 января 2021 года; 10 января 2021 года - всего за 28 дней – в размере 126 146 рублей 55 копеек, из которых 98 195 рублей 93 копейки - заработная плата и 27 950 рублей 62 копеек - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. С октября 2017 года и по момент предъявления рассматриваемого иска истцу не выплачивалась, предусмотренная п.3.7 Приложения №2 к коллективному договору, ежемесячная надбавка в размере 2% должностного, оклада при выслуге лет от 3 до 10 лет и соответственно работодатель должен компенсировать несвоевременную выплату этой надбавки. Общая сумма выплат надбавки за выслугу лет и компенсации за несвоевременную выплату данной надбавки составляет 10 414 рублей 35 копеек, из которых — сумма надбавки составляет 7 477 рублей 88 копеек, а компенсация за несвоевременную выплату – 2 936 рублей 47 копеек. Ему также работодателем с января 2016 года и по настоящее время не выплачивалась, как водителю, предусмотренная п. 3.6 Приложения №2 к коллективному договору, надбавка за классность в размере - 10%, которая должна была выплачиваться одновременно с окладом, и работодатель должен компенсировать несвоевременную выплату данной надбавки. Общая сумма выплат надбавки за классность водителя составляет 6 225 рублей 09 копеек, из которых сумма надбавки составляет – 42 689 рублей 20 копеек, а компенсация за несвоевременную выплату – 19 435 рублей 89 копеек. На основании изданных директором ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск приказов за указанные периоды истец выполнял трудовые обязанности в праздничные выходные и выходные дни, в том числе, во время дежурств в выходные и праздничные дни. Путевые листы легкового автомобиля, составлявшиеся, в том числе, в указанные дни, также подтверждают выход на работу и исполнение трудовых обязанностей. Время дежурства на телефоне работник не может использовать по своему усмотрению и такое время, согласно Письму Рос.труда от 17 апреля 2008 года за №911-6-1, не является временем отдыха. В указанный период работодатель, зная о необходимости в выплате истцу заработной платы со всеми включающими в себя надбавками не исполнил свои обязательства, уклонился от оплаты его труда, лишил части заработной платы, вынуждая проживать с минимальной заработной платой, причиняя огромные нравственные страдания. Руководство ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск долгое время не выдавало ему копии документов, связанных с трудовой деятельностью для обращения за защитой прав. Истцу дни отдыха за указанные праздничные выходные дни, выходные и дежурства не предоставлялись, а также не были оплачены указанные праздничные выходные, выходные и дни дежурства. Также истец находит, что ответчик должен ему компенсировать персональную надбавку, которую он получал до 1 ноября 2021 года ежемесячно в виде доплаты к окладу в размере 140-229% за 2021 год, то есть в среднем 211%. 20 октября 2021 года истец ознакомлен с уведомлением №1 директора ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск о том, что дополнительное соглашение о персональной надбавке с 1 ноября 2021 года заключаться не будет в связи с отменой массовых мероприятий (развлекательных, спортивных, культурных) для воспитанников. Истец считает, что отказ в заключение дополнительного соглашения о персональной надбавке с 1 ноября 2021 года незаконен, поскольку по согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ его необходимо обязательно уведомить об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца. Полагает, что персональная надбавка входит в систему оплаты и является составной частью заработной платы, как указано в ежемесячных дополнительных соглашениях к основному трудовому договору №51 л/с от 6 октября 2014 года. С 20 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года количество рабочих дней составляло 41. Ежедневная ставка его должностного оклада составляет – 251 рубль 63 копеек. Общая сумма компенсации персональной надбавки за вышеуказанный период составляет 251 рубль 63 копеек х 41 день х 211% = 21 768 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, Зуйковым В.И., были потрачены денежные средства за составление исковых заявлений, консультации представителя и представление интересов в суде в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений истец просил суд: 1) взыскать с ГКОУ для детей-сирот г.о. Чапаевск в пользу истца за отработанные праздничные выходные и выходные дни: 1 мая 2016 года; 26 ноября 2016 года; 25 ноября 2017 года; 24 декабря 2017 года; 18 марта 2018 года; 28 апреля 2018 года; 9 июня 2018 года; 2сентября 2018 года; 16 февраля 2019 года; 11 августа 2019 года; 28 сентября 2019 года; 28 декабря 2019 года; 15 февраля 2020 года; 14 апреля 2020 года; 20 апреля 2020 года; 21 апреля 2020 года; 22 апреля 2020 года; 23 апреля 2020 года; 26 апреля 2020 года; 2 мая 2020 года; 3 мая 2020 года; 8 мая 2020 года; 12 июня 2020 года; 30 августа 2020 года; 2 января 2021 года; 5 января 2021 года; 8 января 2021 года; 10 января 2021 года - 28 дней – 141 236 рублей 61 копейку, из которых 98 195 рублей 93 копейки - заработная плата и 43 040 рублей 68 копеек - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; - надбавку за выслугу лет и компенсации за несвоевременную выплату данной надбавки – 10 414 рублей 35 копеек, из которых - сумма надбавки составляет 7 477 рублей 88 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату – 2 936 рублей 47 копеек - надбавку за классность водителя – 62 125 рублей 09 копеек, из которых сумма надбавки – 42 689 рублей 20 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату – 19 435 рублей 89 копеек; - компенсацию морального вреда – 50 000 рублей. - компенсацию за персональную надбавку с 20 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года - 41 рабочий день, в размере 21 768 рублей 51 копеек; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Зуйков В.И. считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Зуйкова В.И., судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции следует изменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2014 года истец принят ответчиком на работу в должности водителя автомобиля - приказ №51 от 6 октября 2014 года.

Согласно трудовому договору №51л/с от 6 октября 2014 года истец - Зуйков Валентин Иванович принят на работу с 6 октября 2014 года в качестве «водителя автомобиля» с испытательным сроком по 5 ноября 2014 года.

Истец имеет водительское удостоверение 63 15 997506 согласно которого он допущен к управлению транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «D», «D1», «М».

Согласно дополнительному соглашению №523 от 1 сентября 2021 года к трудовому договору №51 л/с от 6 октября 2014 года внесены изменения в п. 3.1 трудового договора о ежемесячной заработной плате работнику, которая состоит из: должностного оклада, персональной надбавке к должностному окладу в размере 140%; компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда, наличие квалификационной категории; стимулирующей выплаты; выплаты из специальной части фонда оплаты труда – постановление Правительства Самарской области от 29 октября 2008 года №431, истец ознакомлен с данным соглашением 1 октября 2021 года.

Из коллективного договора, действующего в организации ответчика от 6 декабря 2018 года, одобренному на общем собрании – Протокол №14, видно, что п. 5.6.3 предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: - работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной часовой тарифной ставки; - работникам, получающим должностной оклад - в размере не менее двойной дневной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно п. 3.6 положению об оплате труда работников ответчика надбавки за классность устанавливаются водителям автомобилей: 1 класса (водители транспортных средств категории «В», «С», «Д» и «Е») - 25 процентов оклада; 2 класса (водители транспортных средств категории «В», «С» и «Д») - 10 процентов оклада. Надбавка за классность водителям автомобилей выплачивается одновременно с окладом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что п.3.7. положение об оплате труда работников ответчика определено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается работникам в следующих размерах: - при выслуге лет от 3 до 10 лет - 2% должностного оклада; - при выслуге свыше 10 лет - 4% должностного оклада.

Также из материалов дела следует, что истец - Зуйков В.И. работал в выходные и праздничные выходные дни: 1 мая 2016 года, 26 ноября 2016 года, 25 ноября 2017 года, 9 июня 2018 года, 2 сентября 2018 года, которые оплачены работодателем не были, и ему не был предоставлен выходной день за работу в указанные дни, что следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, выписок из приказов работодателя, заявлений Зуйкова В.И. на предоставление выходных дней за отработанное время в выходные и праздничные дни.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что за работу в другие указанные истцом выходные и праздничные выходные дни истцу предоставлялся выходной день и производилась оплата в одинарном размере: 24 декабря 2017 года; 18 марта 2018 года; 28 апреля 2018 года; 16 февраля 2019 года; 11 августа 2019 года; 28 сентября 2019 года; 28 декабря 2019 года; 15 февраля 2020 года; 14 апреля 2020 года; 20 апреля 2020 года; 21 апреля 2020 года; 22 апреля 2020 года; 23 апреля 2020 года; 26 апреля 2020 года; 2 мая 2020 года; 3 мая 2020 года; 8 мая 2020 года; 12 июня 2020 года; 30 августа 2020 года; 2 января 2021 года; 5 января 2021 года; 8 января 2021 года; 10 января 2021 года, данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком приказами ответчика и заявления истца о предоставлении отгулов: 8 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 23 сентября 2021 года.

Согласно уведомлению ответчика №1 от 20 октября 2021 года истец - Зуйков В.И. уведомлен о том, что дополнительное соглашение о персональной надбавке с 1 ноября 2021 года заключаться не будет в связи с отменой массовых мероприятий (развлекательных, спортивных, культурных) для воспитанников.

Их представленных стороной ответчика служебных записок заведующего хозяйством ответчика - Борщева Р.В. следует, что по приказу №393 от 25 декабря 2020 года «О дежурстве в выходные и праздничные дни (на дому)» водители из-за отсутствия необходимости к работе в январе, апреле и мае не привлекались.

Также из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора №635 от 18 января 2022 года Зуйков В.И. работает с 19 января 2022 года в должности водителя автомобиля 2 класса Службы механизации и транспорта Чапаевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети».

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции удовлетворив частично требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни не определил конкретные суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а данная неполнота принятого судом первой инстанции решения может затруднить его исполнение.

Следовательно, поскольку в указанной части требования истца удовлетворены, а ответчик решение не обжалует, судебная коллегия находит необходимым определить суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за работу в выходные и праздничные дни в размерах заявленных истцом к взысканию, содержащихся в расчете представленном им, а именно: 1 мая 2016 года – 2 524 рубля 00 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 653 рубля 02 копейки, 26 ноября 2016 года – 2 604 рубля 80 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 639 рублей 01 копейку, 25 ноября 2017 года - 2 555 рублей 84 копейки и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 010 рублей 64 копейки, 9 июня 2018 года – 2 424 рубля 00 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 1 649 рублей 41 копейка, 2 сентября 2018 года – 2 682 рубля 88 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 1 707 рублей 02 копейки.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом первой инстанции судебных расходов подлежащих присуждению истцу с ответчика по оплате юридических услуг, поэтому учитывая объем и качество юридических услуг оказанных истцу, судебная коллегия находит необходимым определить названный размер в сумме 10 000 рублей, так как иск удовлетворен только частично.

Кроме того, судебная коллегия находит явно заниженным размер определенный судом первой инстанции компенсации морального вреда, так как по смыслу закона исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поэтому судебная коллегия находит необходимым определить названный размер в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорных надбавок к заработной плате, поскольку ответчик является организацией с бюджетным финансированием, которое обеспечивает только установленные соответствующими нормативными актами выплаты работникам, между тем, суд первой инстанции дал правильное толкование названным нормативным актам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактов предоставления истцу выходных дней за отработанные им выходные и праздничные дни судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и пришел к правильным выводам при разрешении спора по существу в данной части, между тем, сам истец не оспаривает подлинность представленных ответчиком заявлений истца на предоставление таких выходных дней, из которых видно, что названные заявления подавались истцом практически на протяжение всего периода его работы у ответчика, а каких-либо жалоб на неудовлетворение данных заявлений от истца не поступало, поэтому сам факт не ознакомления истца с приказами работодателя о предоставлении ему дней отдыха не может подтверждать названные доводы истца.

Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы об обоснованности требований истца ввиду внесения ответчиком изменений в свои локальные нормативные акты, поскольку смысл названных нормативных положений правильно выявлен судом первой инстанции с учетом системного толкования с нормативными актами, регламентирующими бюджетное финансирования учреждения ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Поскольку в части удовлетворения иска решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции с учетом вышеуказанных выводов.

Кроме того, судебная коллегия находит неправильным расчет суда первой инстанции государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета и руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в общем размере 1 203 рубля 53 копейки, в том числе 903 рубля 53 копейки – в размере установленном налоговым законодательством для требований имущественного характера ценой иска 23 450 рублей 62 копейки, 300 рублей – в размере установленном налоговым законодательством для требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 августа 2022 года - изменить изложив резолютивную часть решения в следующим образом:

«Исковые требования Зуйкова В.И. удовлетворить частично и взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья городского округа Чапаевск (ОГРН 1026303178714, ИНН 6335002473) в пользу Зуйкова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) невыплаченную заработную плату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни: 1 мая 2016 года – 2 524 рубля 00 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 653 рубля 02 копейки, 26 ноября 2016 года – 2 604 рубля 80 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 639 рублей 01 копейку, 25 ноября 2017 года - 2 555 рублей 84 копейки и проценты за нарушение сроков выплаты – 2 010 рублей 64 копейки, 9 июня 2018 года – 2 424 рубля 00 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 1 649 рублей 41 копейка, 2 сентября 2018 года – 2 682 рубля 88 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты – 1 707 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, в счет присуждения судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 43 450 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части Зуйкову В.И. - отказать.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья городского округа Чапаевск (ОГРН 1026303178714, ИНН 6335002473) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 203 (одну тысячу двести три) рубля 53 копейки.».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Зуйкова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -