Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-1193/2022 от 18.04.2022

№ 03RS0014-01-2022-001728-14 (2-1220/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 23 июня 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кобринец В.М., Макарова А. Ю., Фирсова П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кобринец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кобринец Ю.Г. заключили договор № 1203-Р-727440149 от 28 февраля 2013 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 22 августа 2021 года заемщик Кобринец Ю.Г. умер. Последние платежи по договору производились 25 августа 2021 года. В связи с чем, просит суд взыскать с Кобринец В.М. задолженность по кредитному договору №-Р-727440149 от 28 февраля 2013 г. за период с 31 августа 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) в размере 51083,13 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5928,53 рублей, просроченный основной долг в размере 45154,60 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,49 рублей.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 19 мая 2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарова А. Ю., Фирсова П.Ю.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кобринец В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, к материалам дела приобщены письменные возражения на исковые требования.

Ответчик Макарова А. Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Фирсова П.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 23 июня 2022 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Кобринец Ю.Г. заключили договор №-Р-727440149 от 28 февраля 2013 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

22 августа 2021 г. заемщик Кобринец Ю.Г. умер.

Задолженность по кредитному договору №-Р-727440149 от 28 февраля 2013 г. за период с 31 августа 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) составляет 51083,13 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере - 5928,53 рублей, просроченный основной долг в размере - 45154,60 рублей

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Из представленного нотариусом нотариального округа г.Октябрьский РБ Коробовой Е.А. наследственного дела № к имуществу Кобринец Ю.Г. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились его дочери Макарова А. Ю. и Фирсова П.Ю.

Мать ответчика Кобринец Ю.Г. – Фирсова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону и/или по завещанию доли наследства к имуществу ее сына.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). На основании пункта 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В своем возражении на исковое заявление ответчик Кобринец В.М. указала, что расторгла брак с Кобринец Ю.Г. в 2013 году, в подтверждение данного обстоятельства представила копию свидетельства о расторжении брака серии I-АР № от 26 июля 2013 года. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворения исковых требований к Кобринец В.М. о взыскания кредитной задолженности.

Поскольку установлено, что обязательство заемщика Кобринец Ю.Г. по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскивает с Макарова А. Ю., Фирсова П.Ю. задолженность по кредитному договору №-Р-727440149 от 28 февраля 2013 г. за период с 31 августа 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) в размере 51083,13 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5928,53 рублей, просроченный основной долг в размере 45154,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1732,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2022 г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 1732,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кобринец В.М., Макарова А. Ю., Фирсова П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макарова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Фирсова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №-Р-727440149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) в размере 51083 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 13 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 45154 (сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать в равных долях с Макарова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Фирсова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 49 копеек, по 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек с каждого из них.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кобринец В.М. взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.