Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2024 ~ М-3548/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                      г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поток.Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поток.Диджитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940 717 руб. 07 коп, из которых: 3 857 801 руб. 73 коп - сумма задолженности по основному долгу, 57 409 руб. 01 коп - сумма задолженности процентов, 25 506 руб. 33 коп - неустойка, а также госпошлины в размере – 27904 руб. 00 коп.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (будучи ИП до ДД.ММ.ГГГГ) в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной платформы «Поток» заключила договор займа № с инвесторами с использованием инвестиционной платформы ООО «Поток.Диджитал». Ответчик путем регистрации на платформе и оформления заявки на получение займа, подтвердил присоединение к правилам инвестиционной платформы «Поток» посредством перевода с расчетного счета денежных средств в размере 1 рубль на реквизиты ООО «Поток.Диджитал». Акцепт инвестиционного предложения был осуществлен посредством перевода суммы займа инвесторами. Ответчик обязался возвратить проценты в размере 54,75% годовых (пункт 7.1. общих условий договора). В случае возникновения дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% годовых пункт 7.2. Согласно пункту 8.3 займодавец, заключая договор займа присоединяется к договору инкассо-цессии, если инвестор не присоединился к нему ранее. В Пункте 2.2 договора уступки права требования указано, что для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента к цессионарию на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940 717 руб. 07 коп, из которых: 3 857 801 руб. 73 коп - сумма задолженности по основному долгу, 57 409 руб. 01 коп - сумма задолженности процентов, 25 506 руб. 33 коп - неустойка, а также госпошлину в размере – 27904 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Поток.Диджитал» не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как следует из ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГПК РФ.

      Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

      В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Как следует из п.1 ст. 860.1 ГК РФ, номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной платформы «Поток» заключила договор займа № с инвесторами с использованием инвестиционной платформы ООО «Поток.Диджитал» на сумму 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 14.97% годовых. А именно, при заключении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик присоединился к правилам инвестиционной платформы «Поток». Как указано в пункте 4.1 и 1.2 общих условий договора займа сумма займа выдается безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика. Истец свои обязательства по выдаче суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.23,53-56). Ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей и инвестиционными условиями договора. Пунктом 7.1 общих условий договора установлен возврат процентов в размере 54,75% годовых. В случае возникновения дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% годовых пункт 7.2. Согласно пункту 8.3 займодавец, заключая договор займа присоединяется к договору инкассо-цессии, если инвестор не присоединился к нему ранее. В Пункте 2.2 договора уступки права требования указано, что для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента к цессионарию на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств произведения оплаты суммы задолженности, не представлено контррасчета по взыскиваемым суммам.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940 717 руб. 07 коп, из которых: 3 857 801 руб. 73 коп - сумма задолженности по основному долгу, 57 409 руб. 01 коп - сумма задолженности процентов, 25 506 руб. 33 коп – неустойка.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 27904 руб. 00 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, госпошлины, - удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» (ОГРН 1167746721735, ИНН 97010466217) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940 717 руб. 07 коп, из которых: 3 857 801 руб. 73 коп - сумма задолженности по основному долгу, 57 409 руб. 01 коп - сумма задолженности процентов, 25 506 руб. 33 коп - неустойка, госпошлину в размере – 27904 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                  О.Н.Харланова