Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8469/2022 от 08.07.2022

Судья: Новак А.Ю. Гр. дело № 33-8469/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-778/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ефремовой Л.Н., Куршевой Н.Г.,

с участием прокурора Скажутиной Н.О.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Широнина Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Решетникова С.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Широнина Ю.А. в пользу Решетникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Широнина Ю.А. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения ответчика Широнина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Решетникова С.В. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Скажутиной Н.О., полагавшей необходимым отменить решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка с постановлением в этой части нового решения, судебная коллегия

установила:

Истец Решетников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Широнину Ю.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Широнин Ю.А. совершил в отношении него умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, что установлено приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 01.07.2021 года, вступившим в законную силу 10.09.2021 года. В результате повреждения здоровья истец утратил трудоспособность, необходима операция: <данные изъяты>. Истец не имеет средств для данной операции, стоимость операции составляет 200 000 руб. Кроме того, истец не способен в настоящее время вести трудовую деятельность, просит взыскать утраченный заработок из расчета 30 000 руб.за период с 29.11.2020 года по дату подачи иска, что составляет 390 000 руб. Кроме того, в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере 300 000 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 590 000 руб. в качестве возмещения вреда здоровью, 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Широнин Ю.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив размер компенсации до разумных пределов. Указывает, что размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенным. Истцом не представлено ни одного медицинского или иного документа подтверждающего его моральные страдания. Кроме того, ответчик уже оплатил истцу 100 000 руб. в счет компенсации вреда здоровью и морального вреда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2021 года, вступившим в законную силу 10.09.2021 года, Широнин Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данным приговором установлено, что Широнин Ю.А., в период с 18 часов 00 минут 28.11.2020 до 19 часов 40 минут 29.11.2020, по месту своего проживания, в квартире <адрес>, совместно с ранее ему знакомым - Решетниковым С.В., в ходе произошедшей словесной ссоры, нанес не менее одного удара кулаками рук в область груди Решетникова С.В. от которых Решетников С.В. упал на пол и ударился головой о дверь. Далее, Широнин Ю.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Решетникову С.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с пола взял молоток, и, держа его в правой руке, приблизился к Решетникову С.В., который сидел на полу. Далее, Широнин Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя молоток, умышленно нанес Решетникову С.В., не менее двух ударов в область головы слева, тем самым, применив молоток, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями Широнин Ю.А. причинил Решетникову С.В. согласно заключению эксперта № от 29.12.2020 года телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, относится к легкому вреду здоровья (основание – п.8.1 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни и в соответствии с п.6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как повреждения, образовавшиеся в комплексе одной травмы, в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор в части требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения Широниным Ю.А. тяжкого вреда здоровью Решетникову С.В. установлен вступившим в законную силу приговором суда. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истца, которые являются значительными, обусловленными серьезными травмами в жизненно важный орган, а также поведение самого истца в момент причинения травмы, продолжительность лечения, тяжесть вреда, причиненного здоровью, нравственные страдания истца, его эмоциональное состояние и переживания, выражающиеся в том, что Решетников С.В. чувствует себя никому не нужным калекой, так как уже не сможет продолжать активную жизнь, осуществлять трудовую деятельность, устроить свою личную жизнь.

Также суд учел, что на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.01.2022 года ответчик освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в настоящее время не работает, проживает с матерью, которая является пенсионером, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции матерью ответчика были выплачены Решетникову С.В. денежные средства в общей сумме 100 000 руб., которые предназначались на лечение, питание и, в том числе, компенсацию морального вреда, что подтверждается расписками от 28.12.2020 года и 08.07.2021 года, и не отрицается самим Решетниковым С.В.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Широнина Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Решетникова С.В. денежной суммы в размере 200 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования г.о. Тольятти государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Широнина Ю.А. в пользу Решетникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 200 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд непосредственно исследовал доказательства по делу. Дело рассмотрено с участием Решетникова С.В., поддержавшего исковые требования и давшего пояснения по обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельствам получения вреда здоровья, им дана надлежащая правовая оценка

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда подробно приведены судом первой инстанции оспариваемом судебном постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда, суд учел то обстоятельство, что матерью ответчика были выплачены Решетникову С.В. денежные средства в общей сумме 100 000 руб., которые предназначались на лечение, питание и, в том числе, компенсацию морального вреда, а также материальное положение ответчика Широнина Ю.А.

Ссылки в апелляционной жалобе на грубую неосторожность со стороны Решетникова С.В., на применение положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. При определении суммы компенсации морального вреда судом учтены все необходимые обстоятельства, в том числе поведение самого истца в момент причинения травмы.

Разрешая требования истца Решетникова С.В. в части возмещения вреда здоровью, в размере 200 000 руб. на операцию и 390 000 руб. в качестве утраченного заработка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Прокурором Центрального района г. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года было принесено представление, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционного представления на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-778/2022, отказано.

Поскольку решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, а именно утраченного заработка не оспаривается сторонами, судебной коллегией отклоняются доводы прокурора Скажутиной Н.О. об отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 201 651 руб. 80 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-778/2022, отказано.

Данное определение не оспорено в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По апелляционной жалобе ответчика судебная коллегия не может ухудшить положение ответчика.

Истец решение суда не оспаривает.

Прокурор не оспорил определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широнина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи