Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1006/2023 от 19.10.2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Забелиной В.А.

Дело № 21-1006/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                            14 ноября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу Шишлова Г.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 апреля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шишлова Г.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Веселовского А.В. (далее – должностное лицо) от 14 апреля 2022 года Шишлов Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Шишлов Г.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность постановления и судебного решения, просит их отменить.

Шишлов Г.Г., Шишлова О.Г., должностное лицо Веселовский А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Дубяга Я.В. и Дубяга И.Ю. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменений.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14.04.2022 в 18 часов 00 минут в г. Хабаровске водитель Шишлов Г.Г. управляя транспортным средством «ТOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, по ул.1220 км в районе д.17Б/1 по ул. Космическая, осуществляя поворот налево на ул.65летия Победы в сторону ул. Космическая, не выбрал безопасный боковой интервал до двигающегося попутно транспортного средства «ТOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дубяга Я.В., с которым допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению, Шишлов Г.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, копия постановления ему вручена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шишлова Г.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение судьи должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла положений ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Без исследования всей совокупности представленных в дело доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

Вопреки указанным требованиям, судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки доводам жалобы Шишлова Г.Г. о невиновности в несоблюдении бокового интервала, в обоснование которых заявитель указывал об отсутствии второй полосы для движения в попутном направлении.

Из имеющихся в деле материалов не усматривается количество полос для движения в попутном и встречном направлениях в месте столкновения автомобилей. Схема организации дорожного движения, схема дислокации дорожных знаков судьей районного суда истребованы не были.

Кроме того, судьей районного суда не рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в суд свидетеля ФИО1, которая являлась очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из жалобы Шишлова Г.Г. (л.д.4), он просил вызвать данного свидетеля, указав адрес ее места жительства: <адрес>.

Сведений о направлении по данному адресу уведомления свидетелю о вызове в судебное заседание, как и определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела судебная повестка, направленная по адресу <адрес>, адресованная, в том числе, Шишловой О.Г., не свидетельствует о надлежащем разрешении заявленного ходатайства, поскольку как следует из представленного заявления ФИО1, она проживает по иному адресу, о месте и времени судебного разбирательства в районном суде ее не уведомили.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шишлова Г.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шишлова Г.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда