Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2022 от 29.03.2022

Дело № 11-130/2022 Судья Салеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2461/2021

13 мая 2022 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Шовкун Н.А.,

при секретаре             Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Арсентьева Олега Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 15 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

21 октября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» о взыскании с Арсентьева О.В. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, с МУП «ПОВВ» в пользу Арсентьева О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в удовлетворении требований Арсентьева О.В. о взыскании компенсации за потерю времени, отказано.

Не согласившись с решением, Арсетьев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителем жалобы не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Арсентьев О.В. просит отменить определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем исходя из положений закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Арсентьева О.В., судья исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что истец в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, так как требований о защите прав потребителей Арсентьев О.В. не заявлял. При вынесении обжалуемого решения судом также не применялись положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая, что Арсентьев О.В. оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы не произвел, ходатайств об освобождении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, не заявлял, апелляционная жалоба оставлена без движения судьей на законных основаниях, в связи с чем, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Арсентьева Арсентьева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Шовкун Н.А.

В окончательной форме составлено 18 мая 2022 года.