Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2021 ~ М-2271/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-3094/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-004021-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудской Наталии Львовны к МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Рудская Нат.Л. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес в порядке приватизации, указав в нем, что данная квартира была предоставлена на основании ордера ----- от дата, на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- с ней заключен договор социального найма. В договор социального найма были включены ее дочь - ФИО4 и сестра - Рудская Над.Л. Решением ------ от дата ФИО4 признана утратившей право пользования спорной квартирой. дата, указывает истица она обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, приложив необходимый пакет документов, в том числе и письменный отказ Рудской Над.Л. от участия в приватизации. Однако письмом от дата ответчик отказал ей в заключении договора передачи, сославшись на то, что в представленных документах отсутствовали сведения о месте ее регистрации в периоды с дата по дата. При этом, указывает истица, в поквартирной карточке прописки на спорную квартиру было отражено, что она снята с регистрационного учета в связи с выездом в квартиру № ----- дома № ----- по адрес. По утверждениям истицы, участия в приватизации иного жилья она не принимала. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, служит основанием для признания за ней права собственности на спорную жилую площадь в судебном порядке.

В судебном заседании истец не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, доверив представлять свои интересы Иванову А.В., который направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

От представителя администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» - Чайкиной М.Ю. поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия, в котором представитель также указала на то, что иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.

Рудская Над. Л., участвующая в данном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 6 названного Закона Российской Федерации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм гражданин вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, если он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения - квартиры № ----- дома № ----- по адрес, приложив к данному заявлению необходимый пакет документов. Однако в заключении договора передачи ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее регистрации по месту жительства в период с дата по дата.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались установленные данным законом требования.

Действительно, одним из базовых принципов приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является принцип однократности приватизации, закрепленный в ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда.

Судом при разрешении данного спора не установлено, что ранее истица принимала участие в приватизации жилья и на такие обстоятельства ответчик не ссылается. Напротив, из представленных суду доказательств следует, что право на однократную бесплатную приватизацию истицей реализовано не было, что подтверждается, в том числе и справкой ответчика.

Согласно поквартирной карточки прописки, истица была снята с регистрационного учета в спорной квартире с указанием на выезд на адрес. Однако по указанному адресу истица не была зарегистрирована. Вопреки утверждениям ответчика, отсутствие указанных сведений не может служить основанием для отказа в заключении договора передачи. Поскольку в период с дата по дата истица проживала без регистрации по месту жительства, вследствие чего представление запрашиваемых сведений является невозможным, что в свою очередь создает истице препятствие в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 названного закона, согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено, статуса служебного, по представленным суду доказательствам, не имеет: данная квартира была предоставлена истцам для постоянного пользования на условиях социального найма.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может рассматриваться как объект приватизации.

Статья 1 Закона о приватизации жилищного фонда определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Рудская Над. Л., обладающая правом пользования спорным жилым помещением наравне с истицей, от участия в приватизации отказалась. Ее письменный отказ был представлен ответчику в числе документов, необходимых для приватизации. Свое волеизъявление она подтвердила и при разрешении данного спора, представив суду нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. Оснований ставить под сомнение ее волеизъявление, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Рудской Наталией Львовной право собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.