Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 17.01.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2024 года по делу № 11-23/2024

Судья: Л.Х. Хайбуллина                    УИД 16МS0120-01-2023-003480-60

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-4970/2/2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А.А.Постольник, Д.А. Давлетшина, на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

ходатайство представителя А.А.Постольник – Д.А.Давлетшина о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Возвратить представителю А.А.Постольник – Д.А.Давлетшина исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с приложенными документами в связи с истечением срока на обращение в суд,

установил:

представитель А.А. Постольник, Д.А. Давлетшин, обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении от ..., по которому решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановлено: ходатайство представителя А.А.Постольник – Д.А.Давлетшина о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Возвратить представителю А.А.Постольник – Д.А.Давлетшина исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с приложенными документами в связи с истечением срока на обращение в суд.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель А.А. Постольник, Д.А. Давлетшин, обратился с частной жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы указано, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам. Кроме того, были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебным урегулированием спора и взыскании компенсации морального вреда.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... Ка 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указывается, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, дата подписания решения финансового уполномоченного - ..., дата вступления решения в законную силу - ... (... +10 рабочих дней, окончание срока для обращения в суд - ... (... + 30 рабочих дней).

Исковое заявление в суд поступило ....

Возвращая исковое заявление А.А. Постольник, суд первой инстанции отказал в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав на то, что решение службы финансового уполномоченного от ... вступило в законную силу с ..., срок его обжалования истек ..., настоящее исковое заявление подано истцом в суд ..., уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в восстановлении представителю А.А. Постольник, Д.А. Давлетшину, срока обращения в суд не имелось, так как лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту, в том числе, посредством обжалования решения финансового уполномоченного, с которым оно не согласно, в суд общей юрисдикции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что срок для подачи искового заявления пропущен заявителем незначительно (всего на 12 дней) и по уважительной причине (по причине болезни), оснований не доверять доводам истцовой стороны о наличии у А.А. Постольник заболевания у суда не имелось, в связи с чем пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрение которого в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном не относится к компетенции финансового уполномоченного и подлежит разрешению непосредственно судом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи от мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю А.А. Постольник, Д.А. Давлетшину, пропущенного процессуального срока для подачи заявления на обжалование решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Представителю А.А.Постольник, Д.А. Давлетшину, восстановить срок на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов.

Материал по исковому заявлению представителя А.А.Постольник –Д.А.Давлетшина к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов направить мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья                                            В.Х. Романова