Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2023 (1-486/2022;) от 22.12.2022

Дело №1-78/2023                                 

УИД 33RS0005-01-2022-003325-91                            .

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г.                   г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,

подсудимого                          Кулькова Д.С.,

защитника                         Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулькова Дениса Сергеевича, ***, ранее судимого:

- 31.05.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с 15.06.2022 по 05.12.2022 состоял на учете в ФКУ УИИ России по Владимирской области (филиал по Александровскому району)

        осужденного:

- 18.07.2022 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 05.10.2022) по п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кульков Д.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО6 от 11 января 2022 года, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, Кульков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО7 от 19 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, Кульков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто 29.01.2022.

14.07.2022 около 15 часов 20 минут Кульков Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул. Победы, д. 4 «А», где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром и у него возник умысел на его хищение. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Кульков Д.С, убедившись, что никто не контролирует его действия, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа     8 *** на общую сумму 1509 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который положил к себе в рюкзак и направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону, не расплатившись за товар вышел из магазина. После чего, скрылся с места совершение преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1509 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кульков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Кулькова Д.С. в качестве подозреваемого от 07.12.2022 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 11 января 2022 года, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 19 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

     14.07.2022 около 15 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул. Победы, д. 4 «А», где у него возник умысел на хищение товара с целью продажи. Он подошел к прилавку, с полки стеллажа взял банку кофе марки «JACOBS МОНАРХ», банку кофе марки «JARDIN ГОЛД», которые положил к себе в рюкзак. После чего, в отделе с молочной продукцией он взял 8 упаковок сыра марки «Брест-Литовск», и спрятал в рюкзак, затем, минуя кассовую зону, не расплатившись, он вышел из магазина, и продал похищенный им товар за 1000 рублей. После задержания, сотрудникам полиции он дал признательные показания, с его участием была осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как он похищает товар в магазине «Пятерочка», на видеозаписи он опознал себя, с суммой похищенного имущества он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80).

    Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 - менеджера по безопасности и качеству сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» и свидетеля ФИО8 - директора магазина Пятерочка», расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул. Победы, д. 4 «А», следует, что 15.07.2022 в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от 14.07.2022 было установлено, как в 15 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, где взял с ***, на общую сумму 910 рублей 96 копеек, положил к себе в рюкзак и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, причинив материальный ущерб на общую сумму 1509 рублей 60 копеек (л.д. 64-66, 71-72).

        Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2022 - помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул. Победы, д. 4 «А», следует, что в ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель информации формата CD-R, на которой запечатлено, как Кульков Д.С. 14.07.2022, находясь помещении торгового зала магазина «Пятерочка» забирает со стеллажа две банки кофе, из холодильника с молочной продукцией - 8 упаковок сыра, которые убирает в свой рюкзак, минуя кассовую зону, без оплаты, покидает помещение магазина (л.д. 28-30).        

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022, следует, что изъятая из магазина видеозапись осмотрена с участием Кулькова Д.С., последний в ходе осмотра видеозаписи подтвердил свое участие в хищении продуктов из магазина «Пятерочка», после осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 42-45, 48).

        Согласно справке об ущербе и счету-фактуре, размер причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 1509 рублей 60 копеек (л.д. 19, 20-25).

        Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО6 от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 22 января 2022 года, следует, что Кульков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37).

        Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО7 от 19 января 2022 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2022 года, следует, что Кульков Д.С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 39).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кулькова Д.С. в совершенном преступлении, и суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кульков Д.С. совершил преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» 14.07.2022, то есть до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 22.01.2022 и постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19.01.2022, вступившего в законную силу 01 февраля 2022 года, и Кульков Д.С. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное Кульковым Д.С. является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Кулькова Д.С. носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал их в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим потерпевшему имуществом, на его изъятие.

О прямом умысле Кулькова Д.С. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ его совершения - путем мелкого хищения чужого имущества. Выполняя эти действия, Кульков Д.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Стоимость имущества подтверждена и определена на момент совершения преступления, не оспаривалась подсудимым и подтверждена представителем потерпевшего.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность Кулькова Д.С. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Кулькова Д.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса Кулькову Д.С. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Кулькова Д.С. по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как его подписью, так и подписью квалифицированного защитника на протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании подсудимый Кульков Д.С. указал, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания и, что показания представителя потерпевшего и свидетеля, также как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу.

В силу изложенного, показания Кулькова Д.С. в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля по делу последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Кулькова Д.С., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе дознания, не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами дознания был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту Кулькова Д.С., судом не установлено.

    Поведение Кулькова Д.С. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Кроме того, вопрос о вменяемости Кулькова Д.С. был предметом обсуждения судов по другим уголовным делам, по которым Кульков Д.С. был осужден как до, так и после совершения данного преступления, и которые не усмотрели оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного и его способности нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оснований для иных выводов о вменяемости Кулькова Д.С. в отношении инкриминируемого деяния, по делу не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кульков Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, во время прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место проживания, по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулькова Д.С., суд относит объяснения, данные Кульковым Д.С. до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания Кулькова Д.С. в ходе дознания судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция Кулькова Д.С., основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кулькова Д.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболеваний, его эмоциональное состояние, вызванное ранней смертью матери и отца, проживание и воспитание с малолетнего периода бабушкой и дедушкой, оказание им помощи, состояние здоровья дедушки и бабушки.

Оснований для признания в действиях Кулькова Д.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, Кульков Д.С. привлекался к административной ответственности, с марта 2022 года числится в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «АРБ» как потребитель наркотических средств, согласно заключению эксперта № а от дата, у Кулькова Д.С. обнаруживается ***.

По месту жительства УУП ПП № (пгт. Балакирево) ОМВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется отрицательно, *** Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Кулькова Д.С. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное (средней тяжести) преступление (по приговору суда от 31.05.2022), судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Кулькова Д.С.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания Кулькову Д.С. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кульковым Д.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кулькову Д.С. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения Кулькову Д.С. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, и учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Применение указанных положений закона привело бы к назначению Кулькову Д.С. несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.     

Законных оснований для применения к осужденному положений ст. 72.1 УК РФ (прохождение осужденным лечения от наркотической зависимости), не имеется, поскольку ст. 72.1 УК РФ не предусматривает возложение на признанного больным наркоманией осужденного к лишению свободы обязанности пройти лечение от наркомании.

Положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к осужденному отсрочки отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, не могут быть применимы, поскольку он не является лицом, которому впервые назначено наказание за совершение преступления, указанное в данной норме закона.

Преступление по настоящему делу совершено Кульковым Д.С. до вынесения приговора Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022.

В силу изложенного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Кулькову Д.С. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного приговором суда от 18.07.2022, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Кульковым Д.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку по совокупности преступлений Кульков Д.С. осуждается к лишению свободы в том числе за совершенное им тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, Кулькову Д.С., до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кулькова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кулькову Д.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Кульковым Д.С. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей в период с 02.02.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кулькова Д.С. под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022, то есть с 18.07.2022 (со дня взятия под стражу по приговору суда), по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по 05.10.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденному необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022 в период с 06.10.2022 по 01.02.2023.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кулькова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022, назначить Кулькову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать Кулькову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кулькова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кульковым Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кулькову Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 02.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кулькову Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022, то есть с 18.07.2022 по 05.10.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кулькову Д.С. наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.07.2022, в период с 06.10.2022 по 01.02.2023 включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство CD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.