Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-147/2022 от 18.01.2022

                                Дело № 2-500/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000466-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указало, что .............. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа .............., согласно которому взыскатель переедал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. .............. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа .............. от .............., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) .............. от .............. и выпиской из Приложения .............. к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: ..............). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .............. (даты выхода на просрочку) по .............. (дата уступки права (требования)) составляет 99 772,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 8 272 рубля 86 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1500 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,19 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статей 35, 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита с использованием платежной системы «Деньги Онлайн».

Таким образом, .............. между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) путем акцептования оферты был заключен договор потребительского займа .............., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 70 дней.

Условиями договора процентная ставка установлена в размере 273,751 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 273,751% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 10076,36 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 8015,26 рублей, начиная с .............. по ...............

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

В подтверждение перечисления суммы займа 30000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена справочная информация о статусах операций, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Лайм-Займ» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО2 денежных средств и принятии условий договора ответчиком в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от .............. ООО МФК «Лайм-Займ» имеет право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

.............. ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор .............. уступки (требований), по условиям которого все права кредитора по договору займа .............. от .............. перешли к ООО «АйДи Коллект», в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Как следует из материалов дела, .............. ответчику предоставлен заем сроком на 70 дней (пункт 2 договора займа), то есть заключен договор краткосрочного займа сроком. Договором предусмотрено, что процентная ставка установлена в размере 273,751% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «АйДи Коллект» указало, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по спорному договору займа, у заемщика за период с .............. по .............. образовалась задолженность, в частности: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 68272,86 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1500 рулей.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора займа максимальный размер возможных к начислению процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае не более 75000 рублей (30000 рублей - основной долг x 2,5 = 75000 рублей), в данном случае ООО «АйДи Коллект» ко взысканию предъявлены проценты в общем размере 68272,86 рублей.

Таким образом, сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – 68272,86 рублей рассчитана в соответствии с пунктом 12 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением Закона о микрофинансовой деятельности.

Расчет процентов, представленный истцом, с учетом требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом проверен и признан верным, поскольку не превышает четырехкратный размер суммы займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении сумм комиссий ответчиком не заявлялось.

Комиссия рассчитана на основании пункта 3.5.6 Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанной в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

Таким образом, ФИО2, является лицом, уклоняющимся от исполнения денежного обязательства по возврату займа.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 не исполняет, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 99772,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3193,19 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект», так как данные расходы были понесены истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 99772,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья         Я.С. Мельникова