Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-121/2020 (33-15579/2019;) от 29.11.2019

Судья: Космынцева Г.В. гр. дело № 33-15579/2019

(гр. дело № 2-2906/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Плешачковой О.В.

судей: Пияковой Н.А., Маркина А.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вирюжской А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шульги П.П. к Бубновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Г.Ю. в пользу Шульги П.П. денежные средства в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 23.04.2019 в сумме 190 625,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13106 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бубновой Г.Ю. к Шульге П.П. о признании договора займа незаключенным – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шульга П.П. обратился в суд с иском к Вирюжской А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Вирюжская А.А. обратилась со встречным иском к Шульге П.П. о признании договора займа незаключенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вирюжской А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и её встречные исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Вирюжской А.А. – Гарканов К.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что третьим лицом ООО «Меридиан» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца Шульга П.П., он же представитель третьего лица ООО СК «Оникс» - Быкова Е.Ю., представитель третьего лица ООО «Меридиан» - Гребен Е.Н. не возражали против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, восстановлении процессуального срока на обжалование, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Вирюжской А.А., в связи с поступлением апелляционной жалобы третьего лица ООО «Меридиан», поскольку по поступившей жалобе суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 323-325 ГПК РФ, в том числе рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Шульги П.П. к Вирюжской А.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Вирюжской А.А. к Шульге П.П. о признании договора займа незаключенным в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.