Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9624/2022 ~ М-7323/2022 от 26.07.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9624/2022

УИД 86RS0004-01-2022011129-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  24 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» к Охрименко А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Система» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Управляющая компания на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает осуществлять управление домом 26, расположенным по <адрес> в <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН является ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 415,53 руб. Ответчиком не выполняются обязательства по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 415,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 180,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 868 руб., почтовые расходы – 152,40 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) истцом уточнены исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1868 руб., почтовые расходы – 152,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, обратилась к суду с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Охрименко А. А.ч, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ООО УК «Система» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

На протяжении длительного периода времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца и представленным выписками по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 415,53 руб.

Также согласно расчету, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 11 180,91 руб.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО УК «Система» представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, согласно которому ответчиком Охрименко А.А. сумма задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб., почтовые расходы – 152,40 руб.

Изучив заявление представителя истца, судом приняты заявленные уточнение исковых требований ООО УК «Система» к Охрименко А.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени не имеется.

Из содержания, представленного ответчиком, единого платежного документа задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 381,63 руб., погашена после подачи искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена после подачи искового заявления, на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб., почтовые расходы – 152,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1868 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 152,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░ «24» ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-9624/2022 ░░░ 86RS0004-01-2022-011129-45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

__________________________________ ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░