66RS0013-01-2024-000913-96
дело № 5-20/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2024 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Вершинина С. Ю., <*** г.> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
<*** г.> в 18 час. 30 мин. на а/д «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 70 км+100 м. Вершинин С.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым <*** г.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался подчиниться требованию инспектора ДПС 1 взвода роты № 1 ОБ ГИБДД ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Каменск-Уральский» выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», привести светопропускание передних боковых и лобового стёкол транспортного средства - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, в соответствие нормативным требованиям.
В судебном заседании Вершинин С.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения Вершинина С.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Постановлением должностного лица от <*** г.> Вершинин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которого не соответствует нормативным требованиям. Одновременно инспектор ДПС потребовал от Вершинина С.Ю. привести в срок до <*** г.> светопропускание стёкол в соответствие с нормативными требованиями.
Указанное требование сотрудника полиции соответствует установленным законом полномочиям сотрудника полиции, оформлено документально и вручено Вершинину С.Ю., для его выполнения был предоставлен разумный срок.
<*** г.>, по истечении указанного срока, Вершинин С.Ю. вновь был задержан при управлении тем же транспортным средством, светопропускаемость стёкол которого по-прежнему не соответствовала нормативным требованиям.
Таким образом, Вершинин С.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Игнорирование законных требований инспектора свидетельствует об умышленном характере действий Вершинина С.Ю.
При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.
При оценке характера совершенного Вершининым С.Ю. правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления в государстве.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины Вершининым С.Ю., раскаяние.
Отягчающих обстоятельств судья не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает, что Вершинин С.Ю. привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено.
Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ <*** ░.>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ №*** ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░. 47 ░░░░░ <*** ░.> ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ <*** ░.>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░