Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-118/2023 от 01.02.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

присекретаре Пашкевич О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Айрапетян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова И. И.ича к Гусеву С. В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании морального вреда по следующим основаниям. Приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Этим же приговором потерпевшему и гражданскому истцу Шабанову И.И. разъяснено право на обращение с иском в суд с порядке гражданского производства, по тем основаниям, что суду не представлено достаточно доказательств в обоснование к взысканию суммы. Не согласившись с приговором, он был обжалован в Ордынский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи в отношении Гусева С.В. был изменен, с указанием, что суд признает за Шабановым И.И. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. В настоящее время Гусев С.В. не компенсировал истцу в добровольном порядке причиненный моральный вред от его преступных действий, он вынужден обратится в суд с настоящим иском. Гусев С.В. причинил Шабанову телесные повреждения. По вине ответчика истец испытал сильную физическую боль,. Более 2-х месяцев был нетрудоспособен, неоднократно делали снимки лица и головы, тем самым получил облучение, и у него сейчас постоянные головные боли, деформация лица, для восстановления которого требуется операция, выпал зуб от образовавшейся трещины, в связи с чем, требуется имплантат. В момент совершения преступления и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания по поводу того, что он пострадал по вине ответчика, который беспричинно нанес ему удары, по его вине он неоднократно должен был посещать полицию, отрываясь от работы, от семьи, идти в суд, к адвокату. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Гусева С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату с услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акалович М.А. пояснила, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Этим же приговором потерпевшему и гражданскому истцу Шабанову И.И. разъяснено право на обращение с иском в суд с порядке гражданского производства, по тем основаниям, что суду не представлено достаточно доказательств в обоснование к взысканию суммы. Не согласившись с приговором, он был обжалован в Ордынский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи в отношении Гусева С.В. был изменен, с указанием, что суд признает за Шабановым И.И. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. В настоящее время моральный вред истцу не компенсирован, Гусев С.В. жестоко избивал Шабанова И.И. ногами, причинил телесные повреждения, Шабанов И.И. находился на стационарном лечении, испытал сильную физическую боль, более 2 месяцев был нетрудоспособен, ему неоднократно делали снимки лица, у него были постоянные головные боли, деформация лица, вынужден был в связи с травмой питаться жидкой пищей, до настоящее времени восстанавливает свое здоровье. Просит взыскать с Гусева С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Гусев С.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел к Шабанову И.И., и нанес ему удары по лицу и туловищу, причинил вред здоровью средней тяжести, пришел к нему, чтобы заступиться за сестру, в настоящее время работает, предлагал истцу добровольно компенсировать моральный вред, но он оказался, считает, что сумма завышена, просит снизить ее, на взыскание расходов не согласен.

Представитель ответчика Шеньшин Ю.Н. иск признал частично на сумму <данные изъяты>. Гусев С.В. признавал свою вину, в ходе следствия в суде давал признательные показания, предлагал потерпевшему добровольно возместить ущерб, но потерпевший отказался. Гусев С.В. избил Шабанова И.И. за то, что он ранее сожительствовал с его сестрой, и избивал ее, Причиной избиения явилось противоправное поведение самого Шабанова И.И., не представлено каких либо доказательств того, что Шабанова И.И. до настоящего времени проходит лечение, считает, моральный вред подлежит частичному возмещению в размере <данные изъяты>, в части взыскания расходов отказать, так как не представлено надлежащих доказательств в обосновании требований.

Свидетель ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гусевым С.В. пришел на квартиру Шабанова И.И., он спал, Гусев С.В. собирался с ним поговорить по поводу сестры, Гусев С.В. зашел в квартиру., услышали шум, зашли туда, Гусев С.В. наносил удары Шабанову И.И..

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, Гусев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 мес., установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, явка на регистрацию 1 раз в месяц.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано в резолютивной части, что суд признает за гражданским истцом Шабановым И.И. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи61 ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевшему Шабанову И.И. причинены физические и нравственные страдания, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно карточки отказа, Шабанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ордынскую ЦРБ в 06 часов 01 минуту, был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, Шабанову И.И. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, оценивается как вред здоровью средней тяжести. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, в результате его действий Шабанову И.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью средней тяжести Шабанову И.И. в размере <данные изъяты>, при вынесении приговора установлена вина Гусева С.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести Шабанову И.И.. Шабанов И.И. испытал нравственные переживания, физическую боль, с учетом характера травмы, длительное время был лишен возможности нормально питаться.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что противоправные действия самого потерпевшего повлекли причинение повреждений истцу, поскольку из приговора известно и сам ответчик давал аналогичные пояснения в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел на квартиру истца, истец в это время спал и нанес ему телесные повреждения, т.е. на момент совершения преступления истец находился у себя дома и спал, каких либо противоправных действий в отношении ответчика не совершал, достоверных доказательств избиения накануне сестры ответчика истцом, суду представлено не было.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в настоящее время истец продолжает лечиться, нуждается в имплантации, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ, каких либо доказательств в обосновании данных доводов представлено не было.

Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная суммакомпенсацииморальноговредаподлежит снижению до <данные изъяты> руб. Такую сумму денежнойкомпенсациисуд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых былпричиненморальныйвред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителявреда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шабановым И.И. заявлены требования о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции- договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Акалович М.А. взяла на себя обязательства подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде 1 инстанции, определена стоимость услуг в размере <данные изъяты>, имеется отметка о том, что получена сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Предоставленной квитанцией- договором подтверждается, что сторон заключили договор об оказании юридических услуг, в котором определили размер оказываемых услуг и их стоимость, согласно данного договора истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Во исполнении взятых на себя обязательств адвокат Акалович М.А. подготовила исковое заявление, ознакомилась с материалами дела, приняла участие в 5 судебных заседаниях. Исходя из объема оказанных услуг, учитывая размер удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката, поскольку денежные средства на счет адвокатского объединения не вносились, не представлено доказательств, выдачи приходно – кассового ордера, квитанции к ним, поскольку предоставленная квитанция договор об оказании юридических услуг подтверждает факт несения расходов ответчиком на оплату услуг адвоката, является достаточным основанием для взыскания судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шабанова И. И.ича компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Гусева С. В. судебные расходы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Гусева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет <адрес> 2300 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.