Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 ~ М-451/2022 от 02.03.2022

Дело № 2- 694/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 07 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова П.В. к Администрации МО СП «Шергинское» об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследства, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников П.В. обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Шергинское» об определении доли К., умершей 20.06.2008 г., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, включении ее в состав наследства после ее смерти, признании за ним права собственности на нее в порядке наследования.

Истец Кожевников П.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что на момент смерти жены проживали с ней вдвоем, дети с ними не проживали.

Представитель истца по ордеру Чупрынина Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в договоре приватизации доли не были определены, нотариус указал на это, пояснив, что свидетельство по этой причине выдать не может.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Шергинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, представил пояснения относительно заявленных требований, в т.ч. о том, что в ЕГРН имеются сведения о данном жилом помещении, право на него не зарегистрировано.

Третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа Мордовская С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Кожевников А.П., Рогова О.П., Филипенко А.П. в судебное заседание не явились, Рогова О.П., Филипенко А.П. просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, Кожевников А.П., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизируемые жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 3.1 данного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домом) в собственность граждан от 06.09.1993 г. совхоз «Хандалинский» передал в совместную собственность Кожевникова П.В., К., их детей Кожевниковой А.П., ... г.р., Кожевникова А.П.. ... г.р., Кожевниковой О.П., ... г.р., без указания их долей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88, 7 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную на 1 этаже одноэтажного деревянного дома, договор зарегистрирован в Шергинской сельской администрации 20.07.1994 г. за № и в Бабушкинском БТИ 20.07.1994 г. Таким образом, исходя из равенства долей, каждому из данных лиц, в т.ч. К., принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

К. умерла 20.06.2008 г., что следует из ее свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд находит необходимым включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти К.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Данные требования заявлены истцом.

Согласно открытого нотариусом Кабанского нотариального округа Мордовской С.С. наследственного дела № к ее имуществу с заявлением о принятии наследства от 17.01.2022 г. обратился муж Кожевников П.В.

После смерти К. наследниками первой очереди по закону являются муж Кожевников П.В., дети Рогова (Кожевникова) О.П., Филиппенко (Кожевникова) А.П., Кожевников А.П., что подтверждается соответственно свидетельством о браке умершей, свидетельствами о рождении детей, свидетельством, справкой и выпиской из актовой записи о их браке. При этом согласно справки о составе семьи на момент смерти 20.06.2008 г. с ней были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> муж Кожевников П.В., дети Кожевникова О.П., Кожевников А.П., что не исключает фактического принятия ими наследства после матери, таковое предполагается в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Вместе с тем третьи лица Рогова (до брака Кожевникова) О.П., Кожевников А.П.Филипенко (до брака Кожевникова) А.П. возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом чего признанию за Кожевниковым П.В. подлежит право собственности в порядке наследования после К., умершей 20.06.2008 г., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кожевникова П.В. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти К., <данные изъяты>, умершей 20.06.2008 г. в <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кожевниковым П.В. в порядке наследования после К., умершей 20.06.2008 г., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов