Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2022 ~ М-2013/2022 от 23.03.2022

66RS0№-49

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  25.05.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Пиратинской М.В., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

23.05.2019 ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и <ФИО>1 заключили Кредитный договор №/Р/07, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю денежные средства в сумме 1 680 900 рублей для приобретения автомобиля на срок 1095 дней с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых.

В рамках п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: Mercedes-Benz C 200 4 MATIC идентификационный номер VIN №, 2018 г.в.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

Согласно п.4.2 общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно п.9.1 Общих условий Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка составляет 0,054% от суммы просроченного платежа.

В силу п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 7,9% годовых.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 682 руб.71 коп.- сумма просроченных процентов, 1 020 163 руб.85 коп. сумма просроченного кредита, 2 018 руб.77 коп. сумма процентов на просроченный кредит, 773 руб. 91 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 6 161 руб. 54 коп. сумма пеней за просроченный кредит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) №/Р/07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 682 руб.71 коп.- сумма просроченных процентов, 1 020 163 руб.85 коп. сумма просроченного кредита, 2 018 руб.77 коп. сумма процентов на просроченный кредит, 773 руб. 91 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 6 161 руб.54 коп. сумма пеней за просроченный кредит,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz C 200 4 MATIC идентификационный номер VIN №, 2018 г.в., путем реализации с публичных торгов,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 429 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и <ФИО>1 заключили Кредитный договор №/Р/07, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю денежные средства в сумме 1 680 900 рублей для приобретения автомобиля на срок 1095 дней с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых.

В рамках п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: Mercedes-Benz C 200 4 MATIC идентификационный номер VIN №, 2018 г.в.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как следует из искового заявления, изложенные в данной претензии требования ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 682 руб.71 коп.- сумма просроченных процентов, 1 020 163 руб.85 коп. сумма просроченного кредита, 2 018 руб.77 коп. сумма процентов на просроченный кредит, 773 руб.91 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 6 161 руб.54 коп. сумма пеней за просроченный кредит, ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору сумму в размере 1 045 800 руб.78 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанного автомобиля.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка производится с привлечением оценщика.

Согласно п.п.1, 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz C 200 4 MATIC идентификационный номер VIN №, 2018 г.в., путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) №/Р/07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 682 руб.71 коп.- сумма просроченных процентов, 1 020 163 руб.85 коп. сумма просроченного кредита, 2 018 руб.77 коп. сумма процентов на просроченный кредит, 773 руб.91 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 6 161 руб.54 коп. сумма пеней за просроченный кредит,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz C 200 4 MATIC идентификационный номер VIN №, 2018 г.в., путем реализации с публичных торгов,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская