Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 21.04.2023

И.о. мирового судьи 4 судебного участка Дело № 2-1082/2009

Мировой судья 2 судебного участка Материал №13-805/2022 Центрального судебного района г. Калининграда Дело №11-129/2023

Цветкова А.С. УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 19.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление судебного приказа № 2-1082/2009 от 24.11.2009 к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа № 2-1082/2009 от 24.11.2009 по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Маловой С.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) кредитной задолженности в размере 147292 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 46 коп. (т.1 л.д.2-3,л.д.12, л.д.14).

Определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.23).

В частной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение мирового судьи от 19.01.2023 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что на основании судебного приказа № 2-1082/2009 ОСП Центрального района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 11134/19/39002-ИП, которое окончено 18.10.2019 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный приказ взыскателю не возвращен. Полагает, что в этом случае начинает течь новый трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, у взыскателя возникает право на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указывает, что судебный приказ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, судебный приказ не исполнен и должен считаться утраченным, при таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока на предъявление приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению. При рассмотрении заявления мировым судьей не исследованы обстоятельства возвращения судебного приказа взыскателю и утраты судебного приказа, окончания исполнительного производства и пересылки исполнительного документа.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 этой же статьи закреплено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установлено, что 24.11.2009 мировым судьей 4 судебного участка Центрального района Калининграда выдан судебный приказ № 2-1082/2009 по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Маловой С.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) кредитной задолженности в размере 147292 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании судебного приказа № 2-1082/2009 в отношении Маловой С.А. 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 11134/19/39002-ИП, которое окончено 18.10.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный приказ возвращен взыскателю (т.1 л.д.15-16).

30.11.2022 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Установив, что исполнительное производство окончено 18.10.2019, судебный приказ возвращен взыскателю, мировой судья пришел к выводу об истечении 18.10.2022 трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения взыскателя 30.11.2022 с указанным заявлением, об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также принятия мер, направленных на установление места нахождения судебного приказа и в этой связи оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Поскольку исполнительное производство № 11134/19/39002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1082/2009, окончено 18.10.2019, судебный приказ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и вновь к исполнению не предъявлялся, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 18.10.2022.

Обращение с настоящим заявлением последовало 30.11.2022, по истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Установив, что взыскатель не воспользовался правом предъявления судебного приказа к исполнению в установленный законом срок, при этом на уважительные причины пропуска срока обращения за выдачей дубликата судебного приказа не ссылается, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления. Само по себе отсутствие судебного приказа и большой объем документации в процессуальной деятельности конкурсного управляющего, на которые ссылается взыскатель, не являются основаниями для пропуска срока на обращение за выдачей дубликата судебного приказа и восстановления срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Доводы жалобы об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не с даты окончания исполнительного производства, а с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном толковании норм права, а также учитывает, что само по себе отсутствие судебного приказа не является основанием для пропуска срока на обращение за выдачей дубликата судебного приказа и восстановления срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств определение мирового судьи от 19.01.2023 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 19.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: